據外媒報道，菲律賓外交部近日發表聲明稱，“歡迎”越南承認菲律賓就確定南海部分海域200海裏以外大陸架外部界限向聯合國大陸架界限委員會提出的申請。並稱，菲律賓願與越南探討在這一問題上的分歧以達成“互利共贏”的“解決方案”。有關言論一定程度上反映出菲律賓在南海問題上試圖攪亂局勢，拉攏其他當事國以南海劃界問題為抓手否定中國南海權利主張的圖謀。

當下，菲律賓這種心理多少有些顯得“急不可耐”，甚至不惜斷章取義、混淆視聽。在6月14日菲律賓向聯合國大陸架界限委員會提出申請後，越南通過外交渠道發聲，表示沿海國雖然有權根據《聯合國海洋法公約》（下稱《公約》）提出確定200海裏以外大陸架外部界限的申請，但在提出申請時應尊重海岸相向或相鄰的其他沿海國的權利主張，越南可以與菲律賓就此進行討論。顯然，從內容上看，越南“承認”的不是菲律賓的申請，而是沿海國可以按照《公約》有關規定提出申請這一程式本身。考慮到南海作為半閉海的地理特徵，菲律賓所提出的申請必然會與中國、越南、馬來西亞等國相關。

在菲律賓提出申請後，中國政府已經第一時間表明立場，指出菲律賓此舉侵犯中國的主權、主權權利和管轄權，並按照程式規則要求大陸架界限委員會不審議菲律賓所提申請；馬來西亞政府亦針對菲律賓提出反對照會，認為菲律賓此舉侵犯馬來西亞對沙巴地區的領土主權。根據“有爭端，不審議”的議事規則，大陸架界限委員會對涉及爭端的申請仍會以“不予審議”或“擱置審議”的方式處理，但菲律賓借此想要達到的目的則是在所謂法理和規則之爭上開闢“新戰場”。

南海問題由有關當事國侵佔中國南沙群島部分島礁而生，隨著國際海洋法的發展，有關國家在南海部分海域還出現了海洋劃界爭議，這是不爭的事實。目前，印尼與馬來西亞、越南先後於1969年和2003年簽署了大陸架劃界協議，馬來西亞與汶萊于2009年以換文形式劃定了兩國的部分海洋邊界，印尼與越南在2022年年底達成了南海部分區域專屬經濟區的海洋劃界協議。這幾項協議涉及的海域範圍均有一部分進入中國主張管轄海域內，侵犯中國在南海主張的主權權利和管轄權。根據國際法原則，未經第三國同意，條約不得對第三國創設義務，因此，這些協議中涉及侵害中國海洋權利的部分當屬無效，涉及的部分需要留待未來與中國進行海洋劃界談判時協商安排。

自2009年以來，南海海洋劃界爭議又陸續出現了更趨複雜的因素，即一些沿岸國提出了200海裏以外大陸架的權利主張。截至目前，已有越南—馬來西亞聯合提交的劃界申請，越南、馬來西亞和菲律賓就南海部分區域分別單獨提交的劃界申請，其中3份劃界案皆因有關國家的反對而延遲審議，菲律賓日前提交的劃界申請大概率也會如此。此外，汶萊在2009年提交了南海外大陸架劃界的初步資訊，中國提交了東海部分海域的外大陸架劃界申請，但在執行摘要中指出該劃界案不妨害中國以後在東海或其他海域提交劃界申請，這也意味著中國保留著未來在南海提交外大陸架劃界申請的權利。

要看到，自“南海仲裁案”非法裁決出臺以來，南海問題呈現出法理認知鬥爭升級、個別當事國單方面活動加劇和大國角力愈演愈烈的特點。在中美博弈的背景下，受美國拜登政府推行“印太戰略”、強化美菲同盟關係等因素鼓動，菲律賓現任政府頻繁在黃岩島、仁愛礁、仙賓礁等地製造事端，在國際輿論場上頻繁炒作2016年非法裁決，妄圖以此抽空中國南海權利主張的基礎，並以國內司法立法程式和提交200海裏以外大陸架劃界申請等方式試圖“坐實”其單方面主張。

菲律賓的種種做法既是對中國在南海的合法權益的政治法理挑釁，也使得南海有關爭議問題更趨複雜難解。菲律賓以南海外大陸架議題為切入點，釋放與有關國家推進南海海洋劃界的信號，本質是以2016年非法裁決為所謂依據，拋開中國，就南海部分海域劃界甚至是南沙群島部分島礁灘沙的歸屬而進行的“私相授受”，中國必然會劃設相應紅線並採取有效反制措施。對此，菲律賓不應心存僥倖，更應當丟掉幻想，唯有通過中菲有關談判磋商機制管控分歧，逐步積累共識並將取得的積極進展不折不扣地予以落實，才是正途。（作者是中國南海研究院海洋法律與政策研究所副所長、副研究員）