南韓總統李在明8月25日應邀在美國智庫戰略與國際問題研究中心（CSIS）發表演講時表示，“安美經中”的邏輯不可能再維持下去了，引發廣泛關注。李在明認為，過去，“在美國尚未強力遏制中國之前，韓方確實堅持‘安美經中’路線”；近幾年，隨著中美競爭“愈發激烈，相應的供應鏈也出現調整，因此再維持那種邏輯已不再可行”；如今，“儘管美國在某些領域與中國存在競爭關係，但在其他領域也與中國展開闔作”，因此在涉及中國的問題上，南韓“與美國的出口管制和供應鏈管控保持了一定距離。由於我們與中國的地理位置非常接近，所以我們仍在與中國保持關係”。

所謂“安全靠美國，經濟靠中國”的“安美經中”路線，曾是南韓在大國博弈中謀求利益最大化的務實路徑。它承認了南韓在安全上對美國的依附，也正視了在經濟上與中國的密切聯繫。我們理解並尊重南韓基於歷史聯繫與安全考量而作出的同盟選擇。但當下的南韓，似乎正在將“別無選擇”當作一種戰略懈怠的藉口，從而回避了那個更艱難的課題：作為一個實力不俗的中等強國，如何在一個百年未有之大變局時代，堅守並擴大自身的戰略自主空間？

當“安美經中”路線被描述為一種“過去式”，當“別無選擇”成為南韓對外政策的最新注腳時，實質上是將南韓的國家利益，置於從屬於美國全球戰略的次要位置。美國對華遏制與局部“脫鉤斷鏈”的戰略，其出發點是維護自身的全球霸權，並不是為了保障盟友的安全與經濟利益。當南韓企業受制于美國對華出口管制清單、不得不捨棄部分中國市場時，不正是“別無選擇”帶來的苦果嗎？經濟利益受損，國家安全又何以穩固？這筆賬，首爾的政治精英和財團高管們理應算清楚。

具有諷刺意味的是，被奉為圭臬的“安美”路線，是否為南韓帶來了真正的安全？恰恰相反。過去幾年，在韓美同盟不斷強化所謂“威懾力”的背景下，朝鮮半島緊張局勢出現螺旋升級，南韓社會蔓延著空前的安全焦慮。同時，當尹錫悅前政府選擇更深度地嵌入美國主導的、具有明顯排他性和對抗性的“印太戰略”，甚至參與構建針對特定第三方的“小圈子”時，南韓被推到了大國競爭的最前沿，被迫捲入與本國利益無關的地緣衝突風險。

歷史的教訓並不遙遠。“薩德”反導系統的部署，不僅無助於解決朝核問題，反而重創了中韓關係，加劇了半島局勢緊張。如今，如果南韓在晶片、供應鏈乃至臺海、南海等涉及中國核心利益的問題上，不加甄別地追隨華盛頓的遏華指揮棒起舞，無異於將自身的國運綁上了一輛充滿危險的戰車。這絕不會是符合南韓國家利益的“別無選擇”。維護和平穩定的周邊環境，與搬不走的鄰國保持良好關係，難道不應成為南韓安全戰略最核心的基石嗎？

中韓關係發展的根本動力源於雙方的共同利益，不針對第三方，也不應受第三方因素影響。回顧中韓建交歷程，兩國經濟深度融合，産業鏈供應鏈高度互補，中國連續多年是南韓最大貿易夥伴、最大出口市場和最大進口來源國。所謂“安美經中”路線調整若走向對華疏遠，將嚴重衝擊南韓經濟民生，損害的將是南韓的根本利益。連美國都在尋求對華管控分歧、保留合作空間，南韓又怎可能解答“非美即中”的單選題？

中韓是搬不走的鄰居，對於地區和平穩定有著共同利益關切。這是中韓關係不同於韓美關係的關鍵所在。處理好對華關係，不是一道在中美之間取捨的“選擇題”，而是一道關乎南韓切身利益與發展的“必答題”。一個健康、穩定的中韓關係，本身就是南韓最重要的戰略資産之一，是南韓抵禦外部壓力、維護半島和平的堅實後盾。做棋手，還是做棋子？南韓的政治精英理應拿出更大的戰略決心，從本國長遠利益出發，作出獨立判斷和自主決策。