近期，“戰略自主”成為歐洲的“中心議題”，也成了全球輿論關注的焦點。實際上這一議題並不新鮮，德國前總理默克爾執政時就曾與法國領導人一起，呼籲歐洲增強戰略自主能力，但應者寥寥。轉眼之間，俄烏衝突使得歐洲的安全局勢發生劇變，歐洲安全體系的短板暴露無遺。在美國新政府公開“背刺”歐洲之後，仰仗美國維護歐洲安全的幻象被徹底打破，“戰略自主”才終於得到歐盟及其成員國的重視，成為歐洲的“第一要務”。

歐洲實現“戰略自主”的核心，是構建一個獨立且強大的歐洲安全體系。作為“歐盟雙核”的法德兩國對此事非常上心：法國總統馬克龍公開宣稱要為歐洲提供“核保護傘”；德國候任總理默茨牽頭推動一項向德國基礎設施和國防産業注資1萬億歐元的財政支出方案，並在德國聯邦議會獲得通過。儘管不少歐洲國家對歐洲實現“戰略自主”釋放出積極信號，但歐洲內部在對此事態度上的分歧仍然存在。其中，來自東歐國家的不同意見尤為明顯。

長期以來，東西歐國家在經濟、社會、文化及發展上的差異，特別是“歐洲認同”價值觀的差異，往往導致雙方在重大政策問題上産生爭執。這種矛盾同樣反映在東歐國家對於歐洲“戰略自主”方案的態度上。以波蘭和匈牙利兩國為例，波蘭不僅強烈支援繼續援助烏克蘭以及歐盟提出的“重新武裝歐洲計劃”，還宣佈要在2025年將國防開支在國內生産總值（GDP）中的佔比提升至5%。該國也對法德領導人提出的“戰略自主”方案作出積極回應。匈牙利則完全和波蘭“反著來”，不僅對組建“歐洲軍”計劃和援助烏克蘭的反應冷淡，還對歐盟提出的防務強化方案持反對態度。捷克、斯洛伐克等國與匈牙利一樣，對相關方案興趣不大。

而且，就算是支援歐洲“戰略自主”的波蘭，在派兵組建維和部隊援烏、“核保護傘”等問題上同歐洲其他國家也不是一條心。在英法兩國牽頭積極組建“維和部隊”赴烏，且已得到瑞典等國響應的情況下，與烏克蘭接壤的波蘭卻表示不會出兵。在“核保護傘”問題上，波蘭總統杜達在接受媒體採訪時公開呼籲美國在波蘭領土部署核武器。顯然，波蘭方面對馬克龍提供“核保護傘”的想法沒有那麼感冒。

東歐各國在歐洲安全問題上的分歧和意見如此之大，主要有兩方面原因。

第一，歐洲的“戰略自主”方案難以緩解東歐國家長期存在的安全焦慮。由於在地理上同俄羅斯接壤或距離較近，且由於歷史原因長期處於東西對抗的最前線，東歐國家的“不安全感”非常強烈。加上美國在東歐地區的軍事佈局，波蘭、羅馬尼亞等國都在不同程度上依賴美國的安全保障。相較于歐洲長期以來“武備廢弛”的狀態，這些國家顯然更願意相信美國提供的保護。以核武器為例：就算英法能夠聯合提供“核保護傘”，英法兩國擁有的核彈頭加起來也才500余枚。與俄羅斯部署在歐洲方向的上千枚核彈相比，其威懾能力顯然不足。波蘭不願深度介入俄烏衝突、匈牙利選擇與俄羅斯緩和關係等“自保”行為，也與不相信歐洲能夠提供完善的安全保障的心理直接相關。

第二，東歐各國的利益訴求並不完全與歐盟的安全方案相匹配。歐洲“戰略自主”方案存在的一大短板是，在當前歐洲經濟增長乏力的情況下，不少國家難以同時兼顧二者，特別是發展較為落後的東歐國家。在面對“搞建設”還是“拼安全”的選擇題時，東歐國家一般會優先考慮前者。波蘭支援軍備建設的目的之一是為自身爭取影響力，在歐盟中獲得更多話語權，並非真的願意將自己捲入衝突。在面臨戰爭威脅和國內社會經濟風險時，波蘭政府必然會保持謹慎。同樣，俄烏衝突已經讓匈牙利在其經濟等領域的利益受到直接損失，其也必然不願看到對抗進一步升級。

冰凍三尺非一日之寒。雖説大多數東歐國家都認可歐洲“戰略自主”的重要性和意義，但要想讓其接受法德主導的“戰略自主”方案，顯然不是那麼容易。其中最難的，莫過於讓東歐國家擺脫安全領域的路徑依賴，對歐洲的獨立防務重拾信心。一旦處於地緣衝突“最前線”的東歐國家不配合歐盟的行動，歐洲的安全防務計劃無法實施，歐洲“戰略自主”自然也無從談起。在這種情況下，制訂符合各方共同利益、讓各方滿意的歐洲防務發展計劃，將成為歐盟及其成員國未來面臨的主要挑戰。（作者是中國社會科學院歐洲研究所研究員）