馬雪 中國現代國際關係研究院美國所副研究員

近期，美國政府頻繁使用“去風險”的論調。但美國力推的“去風險化”概念，將中國與“風險”劃等號。美國推行的“去風險化”舉措，實則將小院擴大，高墻壘高。

第一，“去風險化”看似比“脫鉤”積極，實則蘊含巨大不確定性，給深度交融的全球經濟帶來巨大風險。“去風險化”一詞本身極為模糊，既可理解為消除風險，也可理解為降低風險。美國發出一個模糊的信號，不同的理解會導致不同國家、不同企業和經營主體，以不同方式解讀和運用“去風險化”，可能導致部分國家仍會推出類似“脫鉤”的政策，各國企業為避免被美國制裁而自我“脫鉤”，造成更廣泛、更混亂的局面，衝擊全球經濟。因此，美國此舉可能不僅不能控制“脫鉤”的速度和範圍，還可能導致盲目“脫鉤”。

第二，“去風險化”看似比“脫鉤”溫和，實則將“風險”含義擴大化，加劇全球經濟治理體系混亂。首先，美國圍繞所謂“國家安全”劃定“風險”。美國總統拜登在G7峰會上接受“去風險化”，並稱“保護對我們國家安全至關重要的先進技術”。“國家安全”是個寬泛而模糊的概念，這不僅包括美國製造業的大量部門和出口産品，還涉及民用為主的研究和通信工具。

其次，美國將人權問題也納入“去風險化”。美國政府稱“有關與美國保護人權的外交政策利益相悖的活動”為重大風險。最後，美國還將“損害美國工人利益”視為風險。G7峰會關注經濟韌性和經濟安全所面臨的風險，要使供應鏈多樣化，減少對華供應鏈依賴。拜登支援“去風險化”政策，卻擴大了這一經濟風險清單。泛化風險，制定政策很可能變成近乎“脫鉤”。

第三，“去風險化”看似比“脫鉤”理性，實則將“風險”與中國劃上等號，推動建立排華小圈子。從美國各種聲明中看，“去風險化”意味著減少對中國的依賴，防止具有安全影響的技術擴展到中國，嚴格審查和限制對華投資。當前世界真正的風險應是流行病和氣候變化帶來的危險，金融部門功能失調給全球帶來的風險。真正的“去風險”應是考慮通過國際協作，解決市場失靈，而不是簡單地將矛頭指向中國。通過“去風險化”，美國擴大了與盟友、貿易夥伴間的所謂共識。美國將風險與中國劃上等號，讓部分國家從認為與中國交往存在諸多機遇，轉向認同美國對中國威脅認知，進而推行“去中國化”的小圈子。

美國專注于“去風險化”的核心是保護主義和單邊主義，本身包含著嚴重的風險，如增加關稅，設立出口壁壘，減弱國際競爭力和威脅到國內競爭力。美國也無法做到將“去風險化”嚴格限制在少數幾個戰略領域，也無法控制影響更大範圍的經濟互動。美國政府正在醞釀對華限制投資措施，旨在保護美國在人工智慧、量子計算、清潔能源生産和生物技術方面的領先地位，表明美國將“小院高墻”搞得小院更大，高墻更高。

美國“去風險化”會抑制中國與發達經濟體之間科技合作，同時也會阻礙行業創新和生産力提高。這也會導致各國採取不同的技術標準、迫使一些國家採取互不相容的成套技術，損害互操作性，影響經濟效率和安全。此外，美國投資排華供應鏈，將供應鏈更多集中到地緣政治立場一致的國家，實際將世界分裂為相互競爭的區域集團，嚴重阻礙世界經濟的發展。

編審：郭素萍 高霈寧 張艷玲