文 | 肖芄 杭州網際網路法院網際網路審判第一庭庭長

最近，多位已逝明星的AI視頻出現在短視頻平臺上，引發眾多關注，這些視頻同時也引起了逝者家屬的反對，有明星家屬要求立即停止侵權行為，表示嚴厲譴責並堅決抵制該行為。

從法律上看，對於未經許可利用AI技術“復活”逝者的行為，可能會造成對逝者肖像、名譽、榮譽、隱私、個人資訊等人格利益的侵害。因為AI以可視化的方式重現逝者形象，勢必會生成、使用他人的肖像、聲音。行為人如果是出於悼念目的，“復活”自己的親人原則上不構成侵權；如果未經逝者近親屬同意，擅自“復活”逝者將構成對肖像、聲音的侵害；如果以醜化、污損等方式使用他人肖像、聲音，將構成對逝者肖像、聲音的惡意侵害；如果是出於炒作、博取流量、詐騙等違法目的，則可能構成侵權甚至是刑事犯罪。

事實上，近年來利用AI技術侵犯他人合法權益的案件時有發生。比如有App運營者，為謀取利益，在網路中盜用含有他人肖像的圖片或視頻作為模板，利用AI換臉技術為用戶提供人臉替換的服務；有遊戲運營商，未經明星本人許可，提取明星的聲紋資訊，利用AI合成技術將隨意的文字內容轉化為與明星聲音高度一致的音頻內容，在遊戲中使用；有AI技術開發者非法開發所謂的“脫衣”軟體，行為人在公共場所拍攝他人照片後，利用前述軟體生成偽造他人的裸體照片傳播等等。這些案件雖然形式不同，但都明顯逾越了法律的底線，揭示了人工智慧存在被濫用惡用的風險，這些行為輕則構成民事侵權，重則構成行政違法乃至刑事犯罪。

從司法實踐看，利用AI侵害他人權益的案件往往具有侵害對象素材易於獲取、AI技術使用門檻低、侵權手段較隱蔽、侵權內容傳播速度快、受侵害主體不特定且波及面廣等特點，存在侵權行為主體難以鎖定、損害後果一旦造成難以挽回、損失賠償金額難以量化、平臺責任邊界較模糊等難點。比如筆者就曾審理過一起AI換臉的民事公益訴訟案。在該案中，行為人在國外網路論壇下載了AI換臉的開源程式，通過自學掌握了AI換臉軟體的使用方法，並向網友提供“換臉”服務。只要提供他人面部肖像照片就可以進行人臉的任意替換。這也就意味著僅憑幾張照片，任何人都可能成為受害者。鋻於這種AI技術濫用造成的普遍性風險，司法機關不僅對行為人判處了刑罰，而且要求其承擔公益損害賠償等民事責任。

此外，筆者還曾審理過多起利用AI技術將他人面部肖像製作成惡意搞笑表情包，通過微信群進行傳播，以此對他人進行侮辱的案件。在此類案件中，表情包經過多個微信群輾轉傳播，有時難以鎖定最初的製作者，使得權利人維權産生障礙。不過法院認為即便行為人不是表情包的製作者，只要在明知的情況下參與了侵權內容的傳播、擴散，就應承擔一定的侵權責任。這些案例都充分説明，利謾癆I”技術侵害他人權益必然要受到法律懲處。

當前，AI技術已經深度融入諸多領域。AI技術本身是中立無害的，技術本身也不應當直接受到法律的負面評價，但技術中立並不意味著價值中立，特別是開發、應用者的價值中立，更不等於AI的參與者不應當受到來自法律的規制、道德倫理的約束。

技術的運用是把雙刃劍，用之為善可以造福社會，不當濫用則會造成社會風險和損害。對此，需要有關方面不斷完善法律法規，進一步細化AI技術濫用的侵權類型，明確各個環節的主體責任，確立媒介平臺的技術檢測義務和過濾刪除責任，以法律為AI技術應用框定紅線；同時，引導技術開發、應用者自覺遵守法律規定和科技倫理道德，培育積極健康、向上向善的研發、應用環境，保護和鼓勵新興智慧技術的有益探索。作為社會公眾，對疑似AI生成的資訊內容應保持警惕，不要對此類生成資訊進行盲目傳播、擴散，在利用AI技術生成相關內容時要獲得權利人同意，尊重社會公德和倫理道德。