一則關於井下蝸居的新聞引起社會廣泛關注。52歲的王先生家住懷柔農村，在北京市區靠洗計程車為生，有三個孩子要供養，為了省下房租，他在朝陽區一個地下井裏一住就住了近20年。如今，將臺鄉政府已經派人開始用水泥將住人井井口封死，並將井內東西掏出。

“井居者”何去何從？

在高房價高房租的逼仄下，住不起膠囊公寓，再不濟也只聽説過隱居山林的，或是搭窩于屋頂的，沒想在井下還能覓得一處安身之地，還真是聞所未聞。説是創意無限，似乎有點調侃過度了，而且是對於在井下居住長達近20年的一家人，這樣的境況無疑是讓無數人動容的。

在四平方的井下是如何住下一家人的，他們在黑暗的井底下，是如何頑強生存的？

接下來，他們將面臨的，無疑是兩種選擇，一是被送往救助中心，然後被遣送回家；二是被幸運地安置到“溫暖”的住處。如果是前者，對井下居住者算是福音嗎？顯然也不算，他們不是城市流浪者，也不是精神異常的意外走失者，他們雖然處境艱難，但是顯然是揣著一個城市夢而來的，有為孩子的教育而來，有為更好的生存而來。如果就這樣把他們遣送回家，他們勇敢地進入城市的意義又何在呢？如果不是因為對城市有更好的期望，他們還至於捨棄家鄉，蝸居井下呢？[詳細]

封堵只是暫時的

位於朝陽區麗都廣場南門附近的多個熱井，不少酒店工作人員正在用水泥方塊將井口封死。經過探訪附近十多處井下發現，每個穴居井蓋有兩個出口通向地面，堆置著各類生活用品，例如吃剩的饅頭、用過的被褥等等。

如果僅僅發現一處“井底蝸居”的現象，那麼只能説明這是一則新聞。然而，如果發現很多這樣的“井底蝸居”現象的話，就不得不進行思考，到底是什麼讓人們選擇這樣的蝸居之地。而對於城市管理者來説，對於這樣的“井底蝸居”者，難道只有封堵井口這樣的一條道路可以選擇嗎？

城市管理者動輒封堵的措施，多麼像廣州為了驅趕流浪漢而在大橋底下澆築的錐子之地呢！在兩者之間，相似的點就是城市管理者非人性化的管理，只是看到眼前的問題而忽視了長遠的問題，只是為了表面的好看而選擇了這樣的邏輯。試問，將流浪漢驅逐到大橋底下之外，難道就不會去別的地方了嗎？同樣的道理，將井底居住的人封堵起來，他們難道就不會選擇其他的免費居住的地方嗎？肯定需要。更讓人匪夷所思的是，在井底居住的這些人，竟然很多被遣送回家。如此一來，難道他們就不能再回去了嗎？如果回去的話，問題難道就不是問題了嗎？[詳細]

救助管理制度很難幫忙

井口被封死之後，在此居住的“井底人”們不知去向。而民政部門的工作人員表示，他們不能對“井底人”進行強制救助，但如果他們提出需求，民政部門將提供食宿和返鄉的交通憑證。也就是説，有關部門對井居者的幫助，只限于保證他們不住在危險的井下，至於出井之後，或許可以按照救助管理制度的要求，給他們提供一個星期的食宿，和一張回家的車票。但也僅此而已。

可這些並不是他們想要的。這些井居者之所以來到大城市，無非是謀求一個就業的機會，或者説圖個溫飽，一旦離開，就意味著失去了生活來源。

更何況，救助管理制度本就不是為了類似“井居者”的群體而設。救助管理制度的服務對像是“城市生活無著的流浪乞討人員”，而王先生們或是洗車或是拾廢品，早上7點多“出井”，工作到晚上八九點回“家”，從始至終都是“自食其力”。日子過得雖不體面，至少規律。

因此，這些“井居者”們並不同於流浪乞討人員，救助站臨時性的食宿服務滿足不了他們的居住需求，他們需要的不是一頓飯或是一次借宿，而是長期的營生。這大概就類似于國際上有名的“貧民窟”，他們在大城市工作，卻沒錢解決居住問題，只得在權衡之下湊合湊合，當大批的人聚居在一起，就形成了“貧民區”。[詳細]

如果沒有富裕的機會，請給我貧窮的權利

無論是“立錐之地”還是“井底蝸居”，當權者們當然會有各種充分的理由來解釋，所有理由最終匯得的結果都是這裡的人民好逸惡勞，政府部門熱情博愛。然後我們所有人都懵了，為什麼人們竟如此臉譜化到無法理解，誰身邊存在這麼“純粹”的人們啊？

一個社會應該提供公平的機會，公正的決策和公開的政治，這些由透明作為首要屬性的素質會給這個社會帶來繁榮。繁榮並不是飛升的GDP，也不是在奢侈品店裏馳騁的中國大媽，它應該是每一個人肉體的溫飽和精神的富足。從現今的情況來看，我們不僅缺少正確的機會富裕起來，甚至連貧窮都要“因貧受罪”了。

每個社會都有貧窮和富裕的A面B面，它是否夠好並不是要所有人能夠大腹便便地坐在一起大把地數鈔票，也不是讓人們統一地去背一本“道德經”，而是要讓人們有的選。如果談底線的話，就是要讓人們在沒有富裕機會的時候，至少還有貧窮的權利。[詳細]

（編輯：楊公振）