雖然埃及的動蕩可以追述到2011年穆巴拉克倒臺之際，但是近期埃及持續動蕩的原因卻是7月初埃及總統穆爾西被軍方“罷黜”，導致支援穆爾西的穆斯林兄弟會陣營同軍方和臨時政府支援者之間衝突不斷。

埃及世俗溫和，本沒有激進主義生存土壤

埃及是中東各國之中最早一批進行現代化改造的國家，十九世紀阿裏治下的埃及曾經是當時奧斯曼帝國管轄治下現代化的榜樣。而無論是法魯克王朝時期，還是納賽爾、薩達特乃至穆巴拉克時期，埃及國內“世俗化”思想始終是社會主流，而任何可能出現的伊斯蘭主義回潮都會遭到社會的強烈抵制。因此當穆爾西領導下的穆兄會希望通過“禁酒令”等帶有伊斯蘭性質的法律時，立即遭到了眾多民眾的反對。

埃及“世俗化”的國情，使得埃及國內各個主要的伊斯蘭主義團體“溫和化”特點十分明顯，大多希望通過政治選舉、民眾支援等途徑，實現伊斯蘭教義和社會發展的和諧相處。雖然秉持伊斯蘭原教旨主義的穆兄會創立於埃及，但自上世紀50年代之後，埃及穆兄會的主要領導人已經放棄了極端主義元素，將穆兄會打造成了一個溫和化的宗教團體。比如被“罷黜”的埃及總統、穆兄會領導人穆爾西，雖然宣稱要“青年人要遵守伊斯蘭傳統”，但是自己在公開場合從未穿過宗教人士的長衫，而是以西服領帶的“世俗主義”形象出現。[詳細]

穆爾西因獨斷被“罷黜”，臨時政府同樣缺乏包容

穆爾西和其領導的穆斯林兄弟會政府之所以被推翻，很重要的一個原因就是穆爾西政府太過“獨斷”，沒能同其他各個主要的政治派別分享政治權力，而在推行相關改革時候，又過於激進，沒有留出充足的和解餘地，導致自己成為眾矢之的，遭到幾乎所有反對派的攻擊而最終下臺。

穆爾西被罷黜之後，埃及軍方和臨時政府建立了包含各個政治派別在內的包容性政府。不過，這個政府卻沒有包括穆斯林兄弟會。埃及臨時政府沒有為穆斯林兄弟會預留出足夠的“讓步空間”，失去權力的穆斯林兄弟會也就不可能做出讓步。[詳細]

矛盾不斷匯集升溫，雙方和解餘地漸消

這其中最重要的原因，在於埃及軍方和臨時政府徹底封死了埃及國內事實上可能存在的和解途徑。首先，埃及軍方和臨時政府沒有給埃及穆斯林兄弟會以足夠的政治權力。另一方面，從埃及軍方角度來看，軍方領導人塞西和埃及軍隊唯恐未來穆斯林兄弟會“秋後算賬”，因而不希望看到穆斯林兄弟會重新掌權，極力打壓埃及穆斯林兄弟會的勢力也就不足為奇了。

一方面是埃及軍方和臨時政府設置的“沒有和解餘地的和解”倡議，而另一方面埃及軍方和臨時政府又屢屢“釜底抽薪”，在不同場合否定穆斯林兄弟會存在的合法意義，埃及穆兄會面臨如此困境，持續的遊行示威成為了唯一的選擇。[詳細]

內外壓力變化導致軍方與兄弟會血洗埃及

之所以如此，是因為矛盾雙方缺乏政治對話的基礎。

對內，雙方雖然都不排斥對話，但各自底線大相徑庭：軍方的底線是，兄弟會必須首先承認推翻兄弟會政府的既成事實，承認埃及如今已進入政治過渡階段，在此基礎上，軍方允許兄弟會加入“過渡路線圖”，並在剔除部分敏感人物後參加未來的立法選舉；兄弟會的底線卻是，軍方應首先承認“7•3”事件是一場軍事政變，並讓穆爾西政府復職，在此基礎上才能談及和解。[詳細]

對外而言，是美國在中東的大政策在過去數年中伴隨著美國國立的衰落而發生了變化。埃及總統胡斯尼•穆巴拉克曾是美國的長期盟友和附庸，更是美國中東大戰略的重要一環。然而2011年初，華盛頓決定聽任他被推翻，這引起了該地區美國其他長期盟友（特別是沙烏地阿拉伯和以色列）的反感和震驚。

應當指出的是，奧巴馬政府放棄穆巴拉克是正確的。他要繼續掌權，就可能出現敘利亞那樣的血腥局面。更為根本的是，美國已認識到，最終而言，中東人民將不得不決定自己的命運。西方對在這一地區活動的許多勢力感到擔憂，這些勢力包括伊斯蘭主義以及遜尼派和什葉派的宗派主義，但這些勢力不可能永遠被美國招安或壓制。[詳細]

“決心”加“實力”，埃及軍方應有能力恢復社會秩序

埃及軍方和臨時政府擁有恢復埃及國內社會穩定的能力。這種能力來自與兩個方面，一是埃及軍方恢復社會秩序的“決心”，二是埃及軍方擁有恢復社會秩序的“實力”。

一方面，埃及軍方通過武力恢複國內秩序的“決心”已經不容動搖。從7月3日“罷黜”穆爾西之後，埃及軍方和其“監督”下的臨時政府一直頂住國際社會和國內不同政治派別的巨大壓力，決心以“鐵血政策”恢復埃及國內的政治秩序。

另一方面，埃及軍方有“實力”在短時間內恢複國家秩序。埃及的武裝部隊是埃及國內實力最強、影響力最大的政治集團，在埃及人民心中威信很高。多數埃及人認為，軍隊一心為民，是最誠實、公正、客觀的政治力量。[詳細]

（編輯：楊公振）