【案情】江某及其妻徐某攜家屬一行多人至某景區溯溪郊遊，但未購買門票。活動中，徐某墜崖身亡，墜亡地點不在景區遊覽線路範圍內。江某、徐某的親屬認為，二人在某旅遊公司開發經營的景區開展戶外活動，景區管理不善、設施常年失修、警示標識缺失，導致意外事故發生，且無法得到及時救治，向人民法院起訴，請求判令旅遊公司承擔賠償責任。

法院經審理認為，徐某一行未購票私自進入景區，未與經營、管理事發景區的旅遊公司形成旅遊服務合同關係。從公安機關勘驗記錄以及現場查勘情況看，徐某的墜亡地點位於險要的人跡罕至之處，無可通行道路，遠離景區正常遊覽範圍。旅遊公司不存在景區設施維護不到位、未設立禁止區域情形。溯溪是風險性較高的戶外活動，活動參與者自身應當充分認識、預判並妥善管控風險，故判決駁回原告的訴訟請求。

【説法】民法典規定，未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人能夠證明已經採取足夠安全措施並盡到充分警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。本案中，遊客未經許可擅自進入非旅遊區域，且該區域並未列入景區遊覽範圍，景區沒有過錯，遊客應當自擔風險，景區不承擔賠償責任。

法官表示，近年來，溯溪、跳潭、瀑降、漂流等野外運動熱度飆升，但由於活動區域、形式的特殊性，此類戶外活動往往具有較高風險，如果在沒有充分準備、缺乏安全保護的情況下盲目“打卡”所謂“網紅線路”尤其是高風險線路，容易釀成險情。個人是自身安全注意義務的第一責任人，戶外活動參與者要強化自我保護意識，外出遊玩時做好充分準備，並採取必要的安全保護措施；同時，景區也要加強管理，明晰安全保障責任邊界，當發生突發事件或旅遊安全事故時，應立即採取必要的救助和處置措施，並依法履行報告義務。

（案例來源：最高人民法院，本報記者亓玉昆整理）

《 人民日報 》（ 2024年10月31日 19 版）