近日，四川成都的李先生反映，他到所住小區內的某快遞驛站取包裹，被要求下載安裝某平臺的App才能取件，對此他認為不合理。該驛站工作人員稱，這裡是“燈條驛站”，需要掃碼燈條取件，用戶收到的取件碼已沒什麼用，所以平臺或驛站的App至少得裝一個。驛站客服熱線則表示，未強制要求下載App，若有相關情況可投訴（據10月28日澎湃新聞）。

什麼是“燈條驛站”呢？據相關新聞可知，燈條驛站的全稱是“智慧燈條驛站”。在此類驛站，消費者只要用手機掃描取件碼，快遞上的燈條就自動亮起，發出蜂鳴聲。取件人循著燈光和聲音，就可以準確找到自己的快遞。據悉，上述這家驛站已在100多個城市上線智慧燈條，以迎接“大促包裹高峰”。可見，“燈條驛站”的出現和推廣，不但能減輕快遞員分揀之勞，還可分擔消費者辨識之累。

這樣的創新初衷是為了方便消費者和快遞員，提高取件的效率，是值得肯定的。但不知平臺和快遞驛站是否意識到，消費者取件需要平臺或驛站的App至少裝一個，這樣的要求可能違反了相關法律規定。

我國消費者權益保護法規定，消費者有公平交易的權利，有權拒絕強制交易行為。強制用戶下載特定App，更可能構成不正當競爭。為深入治理App、小程式、快應用等應用程式亂象，早在2022年12月，中央網信辦就開展了“清朗·移動網際網路應用程式領域亂象整治”專項行動，集中整治強制、捆綁下載安裝等行為。2023年2月，工業和資訊化部印發通知，並提出26條措施，進一步明確不得強制用戶下載App。

梳理報道的相關細節不難發現，此次快遞驛站要求消費者下載特定平臺App，與以往的“強制下載”存在不同之處，強制下載的行為人不再是平臺或程式運營者，而變成了快遞驛站。平臺與驛站存在合作關係（委託寄遞關係），這個不言自明。表面看，平臺自己並沒有實施強制行為。但實際上，委託關係並不能掩蓋“強制”的性質。

如何有效糾正和整治這種“新型”“強制”？從報道的情況分析，由驛站或平臺自行整改，似是一條可行之路。正如驛站客服所稱，驛站並沒有強制要求用戶下載某平臺App的規定，用戶投訴對應站點，核實後會進行處罰。推廣“燈條”可以理解，但必須尊重消費者的選擇，如果消費者不願意下載App，拿原來的取件碼也應該能取出件來。其實，消費者都希望得到快捷的取件服務，如果驛站做好解釋工作，這樣的創新是為了方便消費者，快件多的消費者還是會考慮下載的。這次不願意下載，就應該讓其用取件碼取走件，回去考慮好，消費者也許就下載了。一句話，一切都要消費者自願。

平臺和驛站應該明白，不論是顯性的“強制”還是隱性的“強制”，只要違反了法律，都得承擔相應的法律責任。如果是平臺和驛站的合作方式存在隱患，就要及時完善合作合同，依法依規運營。這件事也提醒商家，推出創新舉措的同時，要拿法律的尺子量一下，確保每一個環節都符合法律規定。

（柴春元）