促進消費對釋放內需潛力、推動經濟轉型升級、保障和改善民生具有重要意義。人民法院適應消費者權益保護新形勢新要求，發揮司法職能作用，維護誠信公平的市場環境。

“最高人民法院工作報告中提及，堅持以人民為中心，以‘如我在訴’意識辦好每一起民生案，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。群眾作為消費者在權益受到侵害時，希望通過法律得到救濟，人民法院小案不小辦，維護了消費者的合法權益，值得點讚。”全國人大代表、中國鐵路上海局集團有限公司財務部會計科科長朱麗平説道。

不誠信的買賣，損害的是規範良善的交易秩序

近年來，隨著寵物陪伴的精神需求持續增加，寵物成為了很多家庭重要的組成部分，寵物交易與日俱增。寵物經營領域也融入網際網路商業發展，通過直播購買寵物成為新型寵物交易方式，但同時也引發不少糾紛。

如何在促進線上交易的同時保障消費者權益，是司法亟須考慮的問題。

朱麗平向記者説起法院審理的一起寵物“美顏”案。消費者吳某通過線上直播購買寵物貓，收到後發現貓的外貌與訂立合同前寵物店發送的視頻差異較大，認為視頻經濾鏡美化處理，遮蓋了外觀缺陷，並且還存在貓癬等傳染病，傳染到了吳某家人。因雙方未能協商一致，吳某將寵物店訴至上海市奉賢區人民法院，要求“退一賠三”。法院經審理予以支援。一審判決後，雙方當事每人平均未提起上訴。

“法院的判決強調了在寵物交易市場，民事主體亦應遵循誠信、公平原則，並積極引導和促進買賣雙方誠信締約、善意協商，形成規範良善的寵物交易秩序，為寵物交易和直播經濟兩大業態的發展保駕護航。”朱麗平肯定道。

一次不誠信的買賣行為，不僅耗費雙方的時間與金錢成本，影響商家的信譽，更會損害規範良善的交易秩序。

全國人大代表、特變電工衡陽變壓器有限公司總經理種衍民向記者説起另一件不誠信交易引發的糾紛。

王某購買國標電動自行車，在商品下單時向商家了解電動自行車是否為“新國標”、是否“能上牌”，得到商家肯定答覆後，才下單了“60V新國標”電動自行車。實際上，商家售賣的電動自行車超過額定電壓48V，不符合新國標標準，也無法上牌。糾紛訴至法院後，經湖南省衡陽市雁峰區人民法院審理，依法對商家處以“假一賠三”的判決。

“法院判決不僅保護了消費者的合法權益，同時也是在引導經營者、倒逼生産者要以能耗、排放等‘新國標’為指引，走綠色發展的道路。該案彰顯了人民法院司法護航高品質發展、推動經濟結構優化升級的強國擔當。”種衍民建議，人民法院要繼續發揮好司法職能，更好地優化消費環境，激發消費潛能，不斷提升人民群眾的滿意度和獲得感。

全國首例跨省域消費者權益保護民事公益訴訟案，保護異地消費者權益

“最高人民法院工作報告中專門提到，用心辦好百姓身邊案。”全國人大代表、重慶市萬州區五橋街道香爐山社區黨總支書記傅山祥談道，“涉及食品安全的消費者權益，事關群眾身體健康和生命安全，是重大的民生問題。”

種衍民談到全國首例跨省域消費者權益保護民事公益訴訟案——

胡某某經營重慶市雲陽縣某副食店，明知衛某某銷售假冒的“小郎酒”“江小白”，其購買後轉售給雲陽縣多個鄉鎮副食店以及四川省巴中市的郭某某。胡某某被雲陽縣市場監督管理局查處後，仍然進購、轉售假冒白酒，直至被公安機關抓獲。雲陽縣人民檢察院對胡某某等人犯假冒註冊商標罪、非法經營罪提起公訴。雲陽縣人民法院依法判處胡某某等人相應的刑罰。

重慶市消費者權益保護委員會、四川省保護消費者權益委員會提起本案消費者權益保護民事公益訴訟，重慶市人民檢察院第二分院依法支援起訴。重慶市第二中級人民法院依法判決胡某某、雲陽縣某副食店在報紙上公開賠禮道歉，自判決生效之日起兩年內參加4次消費領域的公益活動。

在物流業迅猛發展的今天，跨域銷售已成為常態，隨之而來的是，一個銷售行為可能同時侵害多個地區甚至不同省域消費者的合法權益。在此情況下，如何實現消費者權益的跨域保護至關重要。

傅山祥表示，本案中，重慶消委會和四川消委會在全國率先以共同原告的形式，就侵害川渝兩地不特定消費者的合法權益提起跨省域消費民事公益訴訟，是一次川渝攜手共護消費者合法權益的有益嘗試，為消費者合法權益的跨域保護提供了範例。

“不僅如此，本案判決胡某某參與公益活動，以參與公益活動的形式代替懲罰性賠償，豐富了責任承擔方式，不僅有利於實現公益目的，而且更具有警示、教育和引導意義，有效促進了社會效果和法律效果的統一。”傅山祥點讚道。

消費者購物安全不容忽視，人民法院依法保護消費者人身安全

購物車“溜車”傷人，責任誰負？超市貼出警示告示，是否就算盡到了對消費者購物的安全保障義務？

全國人大代表、江蘇省鎮江市鎮江新區永興農機機械化專業合作社理事長魏巧告訴記者，她在鎮江市中級人民法院調研時，了解到的一起涉消費者購物安全的案件。

李某在超市購物時，推著空購物車乘自動扶梯下樓。在接電話時鬆開購物車扶手，不料，購物車車輪並未與電梯卡槽緊密咬合，撞上了同樣在扶梯上的王某。事後，王某因感覺身體不適而前往醫院就診，醫院診斷為軟組織受傷。由於未就賠償問題達成一致意見，王某將超市和李某一同訴至法院。超市辯稱，已通過張貼告示的方式提醒消費者在推行購物車時不要松手。李某則認為，購物車本身未能形成有效制動，並非自己推著撞到王某，因此不應承擔賠償責任。

江蘇省丹陽市人民法院審理後認為，李某使用的購物車並未放置任何物品，但松手後購物車快速下滑，説明購物車本身即存在瑕疵，無法自動鎖停在扶梯上。超市未及時發現這一問題並採取有效措施，未盡到安全保障義務。李某將購物車推入扶梯後，未確定購物車平穩放置就松手，係疏忽大意的過失之舉。故判決超市和李某分別向王某承擔70%和30%的賠償責任。

一審宣判後，各方當事每人平均未上訴，超市和李某也已按照判決書的內容向王某履行了賠償義務。

“于群眾而言，人身安全是安全感來源的最基礎保障。最高人民法院工作報告也提及，切實增強人民群眾安全感。”魏巧認為，“在該案中，法院根據過錯程度和原因力大小，對超市和李某的責任比例進行依法、合理劃分，體現了人民法院對‘公正與效率’工作主題的貫徹落實，也體現了法院依法維護消費者的合法權益、切實優化營商環境的生動實踐。”（記者 王珊珊 陳 鳳 陶 琛 通訊員 袁 虹 楊鳳翔）

原標題：全國人大代表朱麗平、種衍民、傅山祥、魏巧談消費者權益保護——發揮司法職能 讓消費者放心消費