獨家 調查

獨特視角 深度剖析

拒絕霸王條款 禁止自帶酒水 包廂設最低消費

收取“開瓶費” 最低消費

盤子/製圖

去餐館吃飯被禁止自帶酒水，在餐館包廂吃飯有最低消費，很多市民在餐館消費曾經遇到以上兩種情況。消費者對餐館此類做法十分不滿，包廂設最低消費甚至被列為“十大消費潛規則”之一。3月18日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關於厲行節約反對食品浪費的意見》，其中明確規定餐飲企業不得設最低消費額。

昨日，記者向南寧10多家餐館了解到，部分餐館設置包廂最低消費，超過一半餐館則不設最低消費。在記者調查的餐館中，沒有一家明確禁止自帶酒水，但有的餐館要收取“開瓶費”。

1

餐館現狀

設最低消費PK無最低消費

最低消費100—500元不等

昨日，記者向南寧市10多家餐館諮詢包廂預訂、最低消費情況，其中捷佳咖啡、六千館、稻香居等5家餐館服務員明確表示，預訂包廂需要最低消費。

思賢路捷佳咖啡接待人員表示，如果該店從大廳到大小包廂，每種規格都有不同的最低消費水準。其中卡座最低消費100元，6人左右的小包廂最低消費120元，8至10人的大包廂最低消費180元。

七星路稻香居服務人員則表示，在該餐館包廂消費，最低消費額要達到500元。如果自帶酒水還要收取“服務費”，啤酒服務費一件10元，白酒、紅酒服務費是每瓶10元。

友愛路六千館服務員表示，如果消費人員超過8人就不設最低消費，低於8人最低消費要380元。此外，該店可以自帶酒水。

超半數餐館無最低消費

在記者諮詢的餐館中，超過半數餐館工作人員明確表示，無論在大廳還是包廂消費都不設最低消費。另外，大多數餐館明確表示可以自帶酒水，而且免收“開瓶費”。

葛村路桂湘樓服務人員介紹，在該餐館包廂消費不設最低消費額。記者詢問是否可以自帶酒水時，這名服務人員説：“自帶酒水不支援也不反對。”

會展中心好友緣飯店服務人員也明確表示，包廂不設最低消費，而且可以自帶酒水。記者諮詢五一路雨石閣、桃源路天香食府、東盟商務區心悅軒天街食府等多家餐館，工作人員均明確表示包廂不設最低消費。

禁止自帶酒水、收取“開瓶費”曾是大多數餐飲商家的普遍做法，近幾年國家相關部門對這樣的“霸王條款”命令禁止，媒體反覆宣傳報道。記者在採訪中發現，基本上沒有商家明確提出禁止自帶酒水了，收取服務費的也是少數。但部分商家仍有一定限制，例如自帶酒水不能用餐館的酒樽、可以帶白酒不能帶啤酒、不能帶飲料等。

2

商家説法不設低消成本高PK設低消傷顧客感情

包廂成本比大廳高

包廂設置最低消費、禁止消費者自帶酒水，這些都是讓消費者反感的行為，為什麼有的酒店仍設置這些規定呢？記者採訪餐飲店經營者得知，這些規定與餐飲店的盈利息息相關。

“包廂成本高，不設最低消費虧本怎麼辦？”友愛路一家餐館負責人表示，包廂裝修花費比大廳高好幾倍，而且佔用的面積也比大廳要高很多，如果包廂內的消費水準和大廳一樣，那就划不來了。

包廂消費有專門的服務人員服務，在大廳顯然享受不到這樣的服務，服務水準、環境不一樣，消費水準也應該不一樣。一些餐館經營者認為，只要把最低消費的情況提前告訴消費者，這也是合情合理的。

對於國家禁止餐飲店設置“禁止自帶酒水”和“收取開瓶費”的規定，大多數餐飲店老闆向記者倒苦水。餐飲店老闆表示，酒水是餐館自主定價的，往往利潤都很高，這是餐館一個十分重要的利潤來源，國家禁止餐館設置這些規定，給餐飲店造成了很大的損失。但受到相關規定制約，大多數餐館不得不取消這些條款。

設最低消費不合理

“設置最低消費相當於強制顧客消費，是‘霸王條款’。”雲庭匯餐館負責人莫總告訴記者，該店不設最低消費，也不禁止顧客自帶酒水到該店消費。

莫總認為，雖然包廂成本較高，但到包廂消費的顧客一般人數較多，而且消費能力也較強，消費額通常不會太低。到包廂吃飯只消費100多元，甚至數十元的顧客基本上沒有。因此，沒有必要給包廂設置最低消費，而且設置最低消費可能會傷害一些顧客的感情，會得不償失。

五一路一家餐館負責人陳先生表示，該店也不設置最低消費，但他們會給包廂顧客提供更好的服務，並且提供差異化的菜式等方式吸引顧客消費，這樣效果會比設置最低消費效果更好。

3

網友觀點設低消屬“霸王條款”PK設低消可以理解

警惕餐飲業變相收費

“包廂設最低消費很可惡，應該取消了。”得知最高人民法院出臺相關規定後，網友“熊大鍋鍋”評論説。這名網友還介紹，此前他曾到一家餐館吃飯花了396元，但付款時工作人員才説最低消費要500元，他們不得不又點了100元的菜打包回家。這不是逼著消費者浪費嗎？

有網友表示，出臺這樣有利於消費者的規定是好的，但如果不明確監管部門，有規定卻無人管，這樣的規定也很難落實，希望相關部門切實行動起來，處罰商家違反規定的行為。

還有網友對這項規定提出了擔心，商家會不會通過其他手段變相收費呢？比如加收包廂費、服務費，或者降低服務品質，包廂的菜價會不會比大廳更貴呢？

設最低消費可以理解

在大多數網友反對包廂設置最低消費的同時，也有少數網友對餐館這樣的規定表示理解。網友認為餐館包廂設置最低消費是市場行為，如果沒有最低消費可能造成餐館吃不消。

新浪微網志網友“@景千”表示，包廂設置最低消費是市場行為，消費者選擇在包廂消費就是選擇了更高檔次的消費，不願意接受最低消費的顧客可以不選擇包廂。如果兩三個人佔了一間包廂，就點兩個菜、一碗白開水，那開飯店的豈不是喝西北風了？

律師：消費者可按實際金額支付

針對一些餐飲店仍設置包廂最低消費的現象，廣西欣源律師事務所律師李華福表示，如果消費者在餐飲店消費後，被告知不達到最低消費額，要求消費者按最低消費額支付或消費的，消費者有權拒絕商家要求，並按實際消費金額支付。

例如，消費者張三在餐館包廂消費了380元，但餐館服務員告訴他包廂最低消費500元，要求增加消費的，張三可以拒絕繼續消費，並且按380元支付，雙方無法達成協定的可向消費者權益保護機構投訴。

如果商家事前告知消費者要有最低消費怎麼辦呢？李華福表示，即使商家提前告知消費者有最低消費金額，消費者消費後，仍可按實際金額支付。因為商家設置最低消費這一條款本身就是違法的、無效的，消費者有權拒不執行。

■相關連結

●中共中央辦公廳、國務院辦公廳3月18日印發了《關於厲行節約反對食品浪費的意見》，要求從黨政機關做起，全社會形成厲行節約的社會風氣，其中明確要求杜絕公務用餐浪費，要在“三公”經費支出時列出公務活動用餐費支出，並將食品浪費的相關舉報納入監察範圍。同時意見還規定餐飲企業不得設最低消費額。

《意見》明確要求，餐飲企業要積極引導消費者節約用餐，在顯著位置張貼或擺放節約食物、杜絕浪費的宣傳畫或提示牌，功能表上應準確標注菜量，按營養均衡的要求配置不同規格盛具，餐前引導適量點餐，餐後主動幫助打包，不得設置最低消費額，對節約用餐的消費者給予表揚和獎勵。

●最高人民法院有關負責人2月14日表示，“餐飲行業中的‘禁止自帶酒水’‘包間設置最低消費’屬於服務合同中的“霸王條款”，是餐飲行業利用其優勢地位，在向消費者提供餐飲服務中作出的對於消費者不公平、不合理的規定”。消費者在餐飲經營者提供服務時遭遇“霸王條款”産生糾紛，可以適用消費者權益保護法的規定，維護自身權益。