廈大女教授謝靈犀利炮轟校長 稱舉報均無私仇

“在政府官員面前，作為校長的你低頭哈腰，諂媚取上、喪失獨立人格；在教授面前，你高高在上不可一世，把老師當成農民工……”昨日，一封言辭犀利的“公開信”突然爆紅網路，作者係廈門大學會計係副教授謝靈。謝靈在信中炮轟該校校長朱崇實，稱其在教工食堂就餐享有特權。...[詳細]

女教授的風骨PK朱校長的"風度"

女教授謝靈公開痛批似乎是近年來的“第一人”，為何只有她“一個人在戰鬥”？而朱校長的“風度”在於保護沉默，或者是不屑一顧。美國哥倫比亞大學校長柏林格教授在第二屆“中外大學校長論壇”上説：“1520年以來，全世界只有85個機構存活至今其中50家是大學。大學依靠夢想、依靠希望生存下去——這就是大學的歷史。”教授敢痛批，高校存夢想；教授有風骨，大學有希望。...[詳細]

痛批廈大校長特權的女教授會成"出頭椽子"?

在一個國內大學整體環境不好，整體上存在類似問題的當下，一名“另類”的、“大膽”的女教授即使用公開信揭露出了“特權現象”和大學“潛規則”，其實觸動不了什麼。可能影響的之不過是時下高校現狀和管理的“皮毛”，事件過後“山水依舊”，大不了最多影響到廈門大學校長個人今後的升遷。然而，敢於直斥不良現象的女教授註定會得不到什麼“好果子”，整體環境都這個樣子，無數現任教師長期以來早就“見怪不怪”了，偏偏有人還敢充當“皇帝新裝中的童真小孩”，説真話的“小孩”還能有“好果子”吃嗎？...[詳細]

女教授炮轟的不是一位大學校長

謝靈教授在公開信中所指陳的廈大校長朱崇實的很多問題，在其他不少大學校長身上都存在，比如，官本位思想和特權思想嚴重，缺乏自由精神、創新精神和獨立精神，治校模式保守僵化，行政色彩濃厚，在學術研究方面實踐垂范不足，等等。所以，謝靈教授的公開信射出的是“霰彈”，所指向的不單是朱崇實這一位大學校長，而是所有與朱崇實“同病相憐”的大學校長。這些校長都該把謝靈教授的公開信當成一面鏡子—照鏡子，正衣冠，洗洗澡，治治病。...[詳細]

廈大校長論戰女教授，需先厘清事實

這場校長與女教授的論戰並沒有結束，而是伴隨著輿論的關注愈演愈烈，原因就在於在事實沒有厘清的前提下，公眾實難了解教授對校長的指控是否屬實，而在當前大學官本位思想十分嚴重的背景下，一石驚起千層浪，儘管報道中説學生很多都支援校長，但是也實難扭轉輿論對女教授的支援優勢。...[詳細]

廈門大學女教授炮轟校長 誰的斯文掃地

這樣的嘴仗，其實完全沒有必要打到今天這等層面。若真的是謝教授單純與校長過不去，那麼，此事便純屬私事，應在正式核查結果出來之後，兩位當事人進行有建設性的溝通。再這樣打下去，學者斯文掃地、大學名譽受損之外，更無助於社會和諧以及民眾對於國家教育改革的期待。...[詳細]

方舟子舉報廈大“炮轟校長”女教授抄襲

前晚，方舟子發微網志稱“謝靈博士論文存在偽造、抄襲等問題，應被開除”。對此，謝靈回應稱指控不屬實，且方舟子混淆了“社會科學與理科的研究方法”。至於方舟子質疑謝靈的論文指導老師余緒纓已在2007年去世，而謝靈2012年才完成博士論文，“導師是怎麼導的”，廈大會計係教授傅元略表示，余緒纓教授去世前將謝靈轉由他來指導。...[詳細]

但願廈大別出個“走廊教授”

批評，屬於基本的公民權利。大學裏，老師批評學生，乃至批評學校、校長，是教師天然的權利。批評可能與事實有些出入，但校方如何看待批評本身，如何對待批評者，不僅關係到事件走向，更能衡量一所大學的胸懷。...[詳細]

公事便公辦私事請私了

其實完全沒有必要打到這等層面。若校長有濫用職權之嫌，謝教授的公開信早就應當引起主管部門的重視。有沒有濫用之實，一查便知。當然，也有可能有關部門認為諸如食堂吃飯之類瑣事沒必要放下身段去過問，或者是出於某種考慮乾脆放著不管。但是，一封去年便曝出的公開信，今日仍能引起此等喧鬧，便説明問題根本沒有得到解決。公事應該公辦，這件事情的處理，顯然當地教育主管部門有失職嫌疑。...[詳細]