近日，“年輕人開始反向馴化大數據殺熟”的話題引發熱議。針對備受詬病的大數據殺熟，一些年輕人開始嘗試通過評論“哭窮”等手段反向馴化演算法，如頻繁表達“太貴了，買不起”“我不打算買了”等，建立所謂的“人設”，從而影響演算法推送。

這種哭窮式“反向馴化”真的有效嗎？未必。據報道，多家旅遊出行平臺官方客服表示，機票價格實時變動且受多種因素影響，即便消費者有反覆評論的行為，也無法證明最終降價是由用戶所評論的內容決定。雖然效果不明，但不容否認的是，即便“反向馴化”的效果難以確定，人們對大數據殺熟的反感與抵制立場則是無可置疑的。

所謂大數據殺熟，通常是指在一些餐飲、出行平臺上，老用戶反而享受不到優惠，甚至價格更高。大數據殺熟，這種現象在網路平臺交易中是真實存在並廣受詬病的，如有消費者反映，作為某平臺的十年鉑金會員，她上周訂的機票價格為2510元，而在另一平臺上，作為新用戶，相同航班的票價僅為2000元。從正常情理來説，老顧客消費本應享有一定優惠，但在所謂“差異化行銷”的語境下，這個道理就被顛倒了過來，的確讓人意難平。

進一步説，“差異化行銷”的大數據演算法本身是否合理合法，恐怕也需要打一個大大的問號。消費者享有公平交易的權利，這是我國消費者權益保護法的明確規定。所謂交易公平，一是説商品、服務的定價要公平合理，二是説消費者之間有權享受基本公平的交易條件。經營者應對其商品、服務明碼標價，這也是我國消費者權益保護法、價格法設置的“硬杠杠”。的確，價格法也為經營者留下了自主定價和價格調整的空間，但在相同的時間等條件下，明碼標價、讓消費者享受公平透明的交易條件，仍然是經營者的法定義務。也就是説，在“差異化行銷”“大數據推送”這樣的新名詞面前，上述法律規定依然有效，這同樣是不容置疑的。

“差異化行銷”在産品、服務的促銷中功效到底如何，很難一概而論；消費者之間是否應享受完全一致的交易條件，似乎也很難絕對化地“一刀切”。但無論如何，“差異化行銷”都不能成為大數據殺熟的擋箭牌，否則，法律的上述紅線就有被突破乃至形同虛設的風險。

很顯然，根治大數據殺熟，上述哭窮式“反向馴化”效果難以保障，即便它真的有效，大數據不再“殺熟”而開始“認生”了，消費者的公平交易權、經營者的明碼標價義務反而就更難落到實處了，甚至，平臺交易的公平性、合理性根基也會被進一步動搖。治本之策，可能還需要網路、市場、價格等監管部門對“差異化行銷”“大數據殺熟”這類新現象給予更大程度的關注，通過紮實的市場調研、執法調查和更大的查處力度，為“差異化行銷”劃清使用界限，從根本上堵住大數據殺熟的出路，致力於營造一種更為公平、合理、合法、清朗的網上交易環境。

如何讓“大數據”“演算法”這些新工具發揮其積極作用而不是走向反面，可能是一項任重道遠的工作。（來源：檢察日報 作者：柴春元）