京東遭美機構做空

美國投資機構JCapital日前發佈了一篇題為《京東已成批發商》的分析報告，報告走訪了21名京東供應商和京東前員工，得出的結論是，京東嚴重誤導了投資者，存在六大問題：

1、30%-50%銷售額來自線下批發商，而不是賣給真正的消費者。這些批發交易沒有給京東帶來任何價值，僅僅是抬高了銷售額數字，這部分業務的利潤率為負，其存在就是為了製造高GMV的海市蜃樓，因為中國電商公司大部分關注GMV數字;

2、把大量商品賣回給製造商，會計手段掩蓋補貼;

3、以上兩種手段虛增了GMV數字;

4、結構性缺陷導致無法繼續增長，自營業務無法産生利潤;

5、購買土地資産價格過高;

6、誤導投資者京東業務的真實性質。

JCapital的兩位分析師給京東評級為“賣出”，目標價定位23.36美元，比京東目前股價折扣近30%。

報告還列舉了劉強東多次對外發言，這些發言和京東實際的財務報告完全不同。比如，2014年年會上，劉強東説京東擁有300億元人民幣現金，實際上財報顯示只有150億元人民幣現金。

京東自稱是世界上最大的B2C零售公司，但其商業模式並非所宣稱的樣子。一位京東前員工爆料，京東25%的銷售額被賣給了線下分銷商。京東的採購經理製作有專門的另一套賬目，來記錄這些交易。如果銷售達不到預期，京東採購經理和供應商合作，以比廠商更低的價格，把庫存賣回給供應商，或者要求供應商線上下銷售，但是記錄在京東上，使得銷售額名義上屬於京東。三分之二的線下供應商從京東那裏獲得補貼，使整個京東的批發業務利潤率為負3.5%。從這個現象來看，很大程度上京東屬於B2B分銷模式，它所宣稱的B2C零售公司的定位大打折扣。

過去半年來，媒體曾多次曝光京東刷單問題，這一次，報告中曝光了另外一種新的刷單模式，即通過供應商回購和迴圈交易來刷單，以增加GMV數字。京東的第三方平臺上，第三方商家的刷單行為與真實交易一樣需要付給京東10%的佣金，京東則提供免費的廣告資源作為回報。京東還採用迴圈交易的方法來達到銷售目標，一位供應商估計，20%-30%的交易額是虛構的。報告估計，京東虛構了350億人民幣的交易額。

對於上述報告中指出的問題，京東回應稱，該報告採用大量錯誤的計算方式和邏輯推導，得出與事實完全不符的結論，嚴重地誤導了投資者和公眾。

報告：京東30-50%的銷售額來自線下批發商。

京東回應：京東根據自身業務發展和戰略規劃，在適當的品類中開展B2B業務。目前B2B業務佔京東總收入的比例非常小，佔比僅為個位數，遠非報告中所描述的30%-50%。報告中提及的京東主要依靠B2B業務、並且因該類業務的毛利率非常低因此未來盈利能力存疑等假設，均不是事實，相關的描述與推測是沒有根據的。

報告：京東將商品賣回給批發商，並提供3%補貼。

京東回應：京東公司有史以來，購買存貨後因品質等原因將貨物退回供應商的比率，一直非常低，並且京東所有的退貨均遵循逆向採購流程，在退貨時減少庫存、並從未結算的貨款中扣除退貨金額，並不存在以銷售方式賣回給供應商的做法。所謂的線上退貨，只是通過退貨系統以非手工的方式進行退貨的操作，並不意味著這些線上操作的退貨會被確認為收入，這是明顯的錯誤理解。

報告：京東的佣金率是10%，並用這個10%的佣金率乘以GMV進行佣金收入的匡算，推導出京東存在虛假GMV的結論。

京東回應：這樣的計算和推導是完全不正確的，與事實不符。從京東網站上公開發佈的商家佣金率政策清單中可以看出，除了極少數品類的佣金率是10%之外，京東絕大部分品類的佣金率都在2%-8%之間，因此直接用10%作為平均佣金率來進行財務數據的匡算是不合理且錯誤的；同時，京東披露的GMV的定義中明確顯示，GMV是指下單口徑的交易量，下單口徑的交易量與實際完成的交易量是有區別的，直接用GMV乘以佣金率是無法匡算出準確的佣金收入的，因此文中的計算和結論都是不準確的，由此推導的結論也是錯誤的。

京東還表示，京東一直嚴格遵守相關的法律與法規，定期、如實、公開地向投資者披露企業經營資訊，幫助投資者和公眾正確、充分了解企業經營狀況。對於這樣一份嚴重誤導投資者和公眾的報告，京東表示非常震驚和遺憾，並保留向SEC投訴的權利。

“刷單”在中國廣為人知，也就是運營網店的商家偽造訂單。一個典型的刷單流程，是商家付給刷單者購買商品的成本，外加一定佣金。用這筆錢，這些“購物者”下單購物，而商家則遞送一個空盒子給他們，以此完成交易，這樣顧客可以為商家寫正面的評論。通過這樣虛增正面評論和評價，商家能吸引更多的顧客。

刷單對真正消費者而言是個問題，他們依靠商家的受歡迎程度和可靠程度來決定購買。不僅如此，刷單還讓人們理解一家公司的真正GMV變得非常棘手。刷單虛假的增加了銷售數字，讓市場看起來更加繁榮。

刷單在中國電子商務世界是一個日漸普遍的問題。隨著網站競爭的傢具，採用刷單行為的商家才能保證他們的商品不被搜索引擎排在後面。

目前，由於缺乏電商交易的相關法律。直接監管部門就是第三方電商平臺。事實上，在整個過程中，監督與收益同屬一方，讓電商常常處於尷尬位置。一方面，作為唯一的監管者，電商對檢測以及杜絕刷單行為有著義不容辭的責任。另一方面，由於監管上的漏洞，內部人員進行刷單可以獲取一定利益。因此，在這個過程中常常發生打臉的情況。

在刷單問題沒有暴露之前，平臺缺乏相應的監督。如今問題暴露了之後，平臺對商家進行一定的監管。這種監管主要還是以不定時採取抽檢為主。同時對於抽檢不合格的商家予以處罰。去年底，京東曾對大量違規商家處以嚴厲處罰：從罰款到禁售貨物，甚至有的商家被清退出局。

而抽檢的時效性往往讓刷單的行為死灰複燃，電商平臺的快速發展，也增加管理上的難度，導致內部對於刷單監管難以做到自上而下的一以貫之，儘管馬雲與劉強東不斷強調對於虛假交易的憎惡以及杜絕，但一些內部參與其中的刷單行為容易破壞了平臺建立起的社會誠信。

另有業內人士分析稱，京東似乎陷入了一個自嗨的怪圈，從CEO的私生活再到本輪6.18。儘管京東方面反駁了美方諮詢機構出具的京東刷單造假的報告，但京東新聞發言人康健也承認了京東的確有刷單行為，並説，所有的電商平臺都有這樣的行為。很難理解説出這樣的話的邏輯在哪。由此推理到京東每次面對平臺售假曝光後都將責任推向第三方的做法。