“離譜，簡直離譜！”這是西充縣法院法官程本超審結一起“證據完整”的民間借貸糾紛後發出的感慨。2月初，原告曾某拿著一張親筆書寫的借條和6段現場借款視頻，以被告吳某借款不還為由提起訴訟。就是這幾段看似承載“真相”的視頻，到底有什麼端倪？
案情簡介。原告曾某稱其與被告吳某是經朋友曹某介紹借款而認識，後吳某因經營汽車配件需資金又向其借款50萬元，約定月息1.5%，承諾到期不歸還，支付違約金5萬元。借款期屆滿後，曾某多次催促還款，吳某均未歸還，曾某則訴至法院。被告吳某辯稱，該欠款是曾某向其提供的高額利息賭資，借條是事後受曾某威逼書寫，書寫借條時無借款實際交付，請求駁回曾某訴請。
曾某以民間借貸關係向法院提起訴訟，爭議焦點在於雙方是否存在真實的借貸關係。因此，判斷借款是否實際交付至關重要。程本超審查現場借款視頻時，發現幾處不符合常理的地方：在借條書寫方面，通常，借錢方自行寫好借條後，將借條交于出借方查驗，出借方再交付資金，而視頻中能明顯看見，吳某是按照曾某事先書寫好的借條在抄寫，50萬元現金擺放于桌面，曾某安排人員拍照、拍攝書寫借條現場及桌上現金；在出借方式上，按照常理，財不外露，出借大額現金屬私密事情，不會讓很多人見證，而視頻中曾某卻邀約借款介紹人曹某及其他多名人員到現場，圍觀拍攝；在金額保管上，本案借條書寫地點在被告經營的店舖內，按照常理，現金交付後，借款人會將現金放置於店中的櫃子或保險櫃內，並禮送客人，而視頻中吳某書寫完借條，將現金裝入紙袋，隨即提上裝有現金的紙袋徑直走到自己經營的店舖外，並未理睬仍在自己店內的其他人。
為查明案情，法院查詢了吳某名下的所有銀行賬戶開戶資訊和銀行交易明細，短期內並未有較大資金流動。據此，法院認定50萬元現金僅是為配合書寫借條、拍照、拍攝視頻準備，並未實際交付，借款未實際發生，借條非雙方當事人的真實意思表示，法院依法判決駁回原告曾某的訴訟請求，並對其進行訓誡和教育。
法官説法：民間借貸不能單獨在口頭上或紙面上發生往來。俗語説：“一手交錢、一手交貨。”借款人向出借人出具借條，出借人應當向借款人交付款項。民間借貸案件的基本事實，包括借貸事實的發生與否、借款本金數額、利息計算方式、償還借款等多個方面。如果債務人就借貸事實予以否認，法院會在審查借據、收據、欠條等債權憑證基本證據的基礎上，再結合借款動機、款項交付、當事人的經濟能力、交易習慣、當事人財産變動情況等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生，並不是僅憑一張借條、幾段證明借款的視頻就認定借貸關係。另外，本案中還有一個值得警醒的地方：若曾某明知吳某在賭博而向其提供資金，屬於為不法行為提供資金，形成的債權債務是非法的，不受法律保護。（朱臻）
