新華社首爾3月24日電 南韓憲法法院24日對被停職國務總理韓德洙彈劾案作出宣判，駁回對其的彈劾。韓德洙隨即恢複國務總理職務，並代行總統職權。目前，憲法法院尚未宣佈總統尹錫悅彈劾案宣判日期。

分析人士認為，憲法法院優先對韓德洙彈劾案進行宣判，旨在暫時穩定南韓政局。韓德洙彈劾案塵埃落定，但尹錫悅彈劾案宣判日仍未可知，南韓輿論普遍擔憂，隨著宣判日一再推遲，南韓社會撕裂恐將進一步加劇。

改換優先順序

根據裁決結果，8名憲法法院法官中，5人駁回彈劾、1人贊成，2人認為應退回，最終韓德洙彈劾案被駁回。這是自該彈劾案2024年12月27日移交憲法法院審理後作出的最終宣判。

這是3月24日在南韓首爾的南韓憲法法院拍攝的彈劾案庭審現場。新華社記者姚琪琳攝

憲法法院曾表示將優先處理尹錫悅彈劾案，隨後卻更改計劃，率先公佈對韓德洙彈劾案的裁決。韓聯社分析認為，由於總理彈劾案爭議點相對較少，審理難度較小，憲法法院希望通過優先宣判韓德洙彈劾案來降低南韓政局的不確定性，從而儘量減少政府在經濟和外交事務方面的混亂。

《韓民族日報》指出，如果優先宣判尹錫悅彈劾案，在尹錫悅被罷免的情況下，南韓將面臨總統與總理同時缺位的“雙真空”。優先審理韓德洙彈劾案，如果憲法法院駁回，總理復職主持大局，即使後續尹錫悅被罷免，也能暫時穩定局勢。憲法法院還可借此次對韓德洙彈劾案的宣判“試水”南韓社會反應。

去年12月27日，南韓國會以協助尹錫悅實施緊急戒嚴、拒絕任命憲法法官等為由，通過了對當時代行總統職權的國務總理韓德洙的彈劾動議案，韓德洙隨即被停職。隨後，彈劾案移交憲法法院，由後者決定罷免或恢復其職務。

緣何駁回彈劾動議

據南韓媒體報道，國會對韓德洙發起彈劾的理由包括默認或協助參與了緊急戒嚴、不履行任命內亂特檢、拒絕任命國會推薦的憲法法院法官候選人等。

韓德洙在憲法法院庭審辯論中表示，他事前並不知曉緊急戒嚴計劃，同時否認國會方面提出的其他指控。

3月24日，在南韓首爾，警察在南韓憲法法院前執勤。新華社記者姚琪琳攝

宣判前，南韓法律界普遍認為，針對韓德洙的大部分彈劾理由並不成立，即使存在違憲因素，其嚴重性也未達到遭罷免的程度。南韓慶熙大學法學院教授丁泰鎬指出，憲法法院幾乎沒有掌握能證明韓德洙曾積極參與緊急戒嚴的證據。

憲法法院24日裁定，韓德洙在宣佈緊急戒嚴過程中並不存在積極參與的行為。儘管韓德洙擱置任命國會選出的憲法法院法官候選人違反了憲法和法律，但不足以構成罷免的理由。此外，不能認為代總統與執政黨共同施政方面的行為違反憲法。

尹錫悅前途未定

韓德洙彈劾案塵埃落定，但尹錫悅的命運仍不明確。

去年12月3日尹錫悅發佈緊急戒嚴令，激起南韓輿論譴責和民眾聲討。12月14日，南韓國會通過尹錫悅彈劾動議案。今年1月26日，“共同調查本部”以涉嫌發動內亂罪拘留起訴尹錫悅，尹錫悅成為南韓憲政史上首位被起訴的現任總統。尹錫悅彈劾案至今未宣判，焦慮情緒在南韓社會蔓延。

此前有分析説，由於兩起案件涉及的核心爭議存在重疊，如怎樣界定緊急戒嚴的違憲性質等，韓德洙彈劾案的結果一定程度上可窺見憲法法院在尹錫悅彈劾案上的立場觀點。不過，憲法法院並未在韓德洙彈劾案的裁決中提及相關內容。

有南韓媒體認為，總理與總統彈劾案分屬兩個獨立案件，韓德洙的判決結果對尹錫悅的彈劾判決影響不大。南韓紐斯頻新聞網站文章指出，韓德洙並非緊急戒嚴主導者，且當時明確反對緊急戒嚴，因此對韓德洙的判決結果不能作為預測尹錫悅彈劾案的依據。

目前，尹錫悅的彈劾審理時間已經超過南韓前總統樸槿惠和盧武鉉。一些媒體和專家推測，目前憲法法院對彈劾案的評議仍在進行中，8名法官很可能尚未就判決程式、判文內容等達成一致。

民調機構南韓蓋洛普21日公佈的調查結果顯示，近六成民眾支援彈劾尹錫悅，反對彈劾的受訪者佔36%。南韓輿論擔憂，隨著尹錫悅彈劾案宣判日一再推遲，社會撕裂恐將進一步加劇。

新華社記者陸睿　孫一然