這是一個樂觀並且現實的判斷。中國目前的手機普及率只有16％多一點，不僅低於中國的台灣和香港（普及率分別為96．55％和84．35％）甚至還低於馬來西亞和波蘭等發展中國家。而資訊産業在中國處於高速成長期，出現翻番式的增長局面並不稀奇。

    當然這份報告的撰寫者更關心的是，國産手機企業面對這個誘人的大蛋糕究竟能切到多大一塊。顯然現實讓他們有些樂不起來。

    原因很簡單。旨在保護國內手機企業的5號文件年底就要到期，手機市場重新洗牌是不可避免的事情。不説一些跨國公司早就已貼牌等方式曲線進入國內市場，到時候人家沒有了任何束縛輕裝上陣，大家在一個平臺上競爭，以目前中國企業的競爭力看，究竟誰能笑到最後還真沒有太大的懸念。

    所以，報告給中國手機産業開了一個藥方。比如提高企業競爭力，完善産業發展環境，又比如擴大出口在市場多元化上作文章，等等。

    直觀地看，這個藥方是對症的，但是手機的消費不僅取決於産品本身。手機用戶的多少，一方面固然要看手機本身的性能價格比，看生産企業的綜合競爭力，還有一個關鍵的因素是通信費用的高低。低廉的話費和優質的服務對於刺激手機普及率也是一劑良藥。在資訊産業部開出的藥方裏，偏偏看不到這一點。

    比如説，單向收費確實是能夠刺激手機消費的。提高通話量是不用説了，那些本來不用手機的人也必然會加入手機使用者的行列，這裡面的潛力有多大，看看小靈通的增長勢頭大概也可以猜出幾分來。但是對於單向收費，儘管幾大運營商在那裏暗渡陳倉，變著法兒雙向改單向，資訊産業部卻始終不鬆口。前任部長曾經表態説兩年內不會實行單向收費，現在兩年之期早已經過去，業內業外單向收費的呼聲一日高於一日，我們還是看不到一個準確的時間表。

    不知道這裡面又有什麼玄機。

    我不知道兩年前中國的手機普及率是多少，以這些年資訊産業的增長速度來看，兩年的增量想必也不會是一個小數。如果兩年前就實行了單向收費，今天中國手機普及率是不是還會是16％多一點呢？我猜想，應該比這個數字要高得多。而且，手機普及率的大幅度提高，對於中國的手機生産企業來説，應該也是一個難得的發展機遇。雖然牌照的限制讓這個市場看起來更像少數國有企業的盛宴。

    所以，在我看來，資訊産業部為手機生産企業開出的藥方少了一樣重要的藥引子。手機企業照此服用，不能説無效，但至少藥效會大大減低，套一句時下流行的詞語，這一個方子，是一個治不了病根的“非典型藥方”。 （文釗）

    《中華工商時報》 2003年5月12日