有關“阮玲玉遺書”紛爭又起。不過這一回糾纏的不再是“阮玲玉遺書的真偽”問題，而是“阮玲玉遺書”究竟算不算是新發現。

    本月19日，上海某報發表了《真實遺書揭開阮玲玉死亡真相》一文，文中説上海老作家沈寂，追蹤數十年，查閱了浩如煙海的史料，意外地發現了一份阮玲玉逝世一個月後出版 的《思明商學報》，其中刊出了兩封阮玲玉真實的遺書。“這一重要的發現證明，此前流傳了半個多世紀的所謂‘阮玲玉遺書’以及‘人言可畏’的遺言，均可能是他人出於卑鄙目的的偽作。”本報于翌日轉發了這一文章。

    一石激起千層浪。暨南大學從事電影理論和電影史教學和研究的教授連文光看到了這篇文章。他隨即投書本報，認為所謂“阮鈴玉遺書是偽作”並非什麼新發現，“從事電影史研究者早已寫了阮玲玉遺書真偽的考證文章”，這是“舊聞變新聞，嘩寵取眾，莫名其妙”。

    昨日連文光專程來到本報，送來他的一本著作《中外電影史話》。該書于1993年3月由暨南大學出版社出版，收入了101篇電影史話，其中有一篇考證文章《阮玲玉遺書的真偽》(260頁———263頁)。這篇考證文章寫到：“其實此間作偽之行徑，早已揭露出來，見諸於報端。在阮玲玉去世的同年4月26日《思明商學報》上，登載了一篇題為《真相大白唐季珊偽造遺書》一文。文中揭露，阮玲玉自殺當晚，確寫遺書二封，但不是唐季珊拿出來的那兩封。發表在《聯華畫報》上的兩封遺書，是唐季珊指使梁賽珍的妹妹梁賽珊定的，梁賽珊後為良心所責，説出真情，並將原遺書交出。原遺書極短，文字不甚流暢，而且塗改多處……”

    連教授在文章裏把阮玲玉兩封在《思明商學報》上刊出的遺書(真實遺書)全文引出，並作了細緻考證和分析。他説：“(我的文章)比之沈寂的所謂‘新發現’，早八年之久，並詳盡得多，細緻得多。”

    上海某報刊登的文章稱：“揭開這一迷團，還阮玲玉和歷史以真實面貌，成了沈寂追蹤數十年的一個目標。”但在連文光的文章面前，不能不讓人對這一所謂“最新發現”産生疑問。

    附：連文光教授《中外電影史話》一書中引用的阮玲玉兩封真實遺書：“達世：我已被你迫死的，哪個人肯相信呢？你不想想我和你分離後，每月又津貼你100元嗎！你真無良心，現在我死了，你大概心滿意足啊！人們一定以為我畏罪，其實我何罪可畏，我不過很悔誤(悟)不應該做你們兩人的爭奪品，但是，太遲了！

    不必哭啊！我不會活了，也不用悔改，因為事情已到了這種地步。”

    另一封如下：“季珊：沒有你迷戀‘’，沒有你那晚打我，今晚又打我，我大約不會這樣做吧！

    我死之後，將來一定有人説你是玩弄女性的惡魔，更加要説我是沒有靈魂的女性，但，那時，我不在人世了，你自己去受吧！

    過去的織雲，今日的我，明日是誰，我想你自己知道了就是。

    我死了，我並不敢恨你，希望你好好待媽媽和小囡囡，還有聯華欠我的人工2050元，請作撫養她們的費用，還請你細心看顧她們，因為他們唯有你可以靠了！

    沒有我，你可以做你喜歡的事了，我很快樂。

    玲玉絕筆”

    《羊城晚報》 2001年7月25日