南京師範大學教授、博士生導師、李浩代表説：“學術腐敗的現象當然有。但是絕大多數知識分子仍然是在認認真真做人、勤勤懇懇研究學問，對這一點，必須要充分肯定。”

    李浩説，可能滋生學術腐敗的主要有四種情況：一是將他人的論文、研究成果竊為己有，二是導師強佔研究生的研究成果；三是評職稱中弄虛作假；四是在學術觀點上耍“學霸”作風，搞“一言堂”，壓制不同意見。

    思想不具有壟斷性。在學術界，借鑒他人的思想、並推陳出新、提出自己的創見是很平常的事情。如果不經過推陳出新、脫胎換骨，那就構成了剽竊。但是，所有的研究成果都是要公開發表、公諸於眾的，如果有剽竊，就很容易被發現。這也正是“北大教授剽竊事件”能夠曝光的原因所在。同樣因為這一點，要想耍“學霸”作風、壓制不同意見也是難以奏效的，因為即使某一方面的權威刻意這樣做了，被壓制者也可以很容易地找到願意發表不同意見的刊物，與權威展開“商榷”。這樣的壓制必然是勞而無功的。至於導師強佔研究生的研究成果，這也要具體情況具體分析。如果論文的思路是導師提出、只是由研究生獨立找材料完成論文、導師又對論文進行了校改，這樣的論文由導師和研究生聯合署名就是理所當然的事了。而且，客觀上，有著導師署名的文章也比較容易在學術刊物上發表。評職稱的問題，因為牽涉到對成果學術性的評價，其間的主觀自由裁量的因素確實比較大。但是，也正是因為意識到這一點，許多地方在申報職稱的硬體條件上就進行了嚴格限制，規定的論文、著述，缺一不可。這也在相當程度上堵住了腐敗滋生的空間。

    江蘇省政協副主席、南京藝術學院院長馮健親代表和全國人大常委會常委、南京大學校長蔣樹聲代表也都認為，對“學術腐敗”現象要嚴肅處理，但對這一現象的嚴重程度、普及程度，不可估計過高。

    蔣樹聲代表説，學術腐敗問題，實質上是在社會轉型時期，社會上急功近利、浮躁不安的不良風氣在大學校園、科研機關的反映。剽竊、抄襲他人成果、造假數據、出假文章等等，確實屬於學術腐敗。但有許多問題比如鑽研學術不精益求精、不認真備課等等，是屬於學風問題，不能把一般的學風問題與學術腐敗混為一談。

    他説，學術界、科學界本是社會公認的一方凈土，社會公眾對這方凈土的純凈寄予了很高的希望。在社會轉型期，這方凈土上也出現了一些問題，因此倍受社會公眾關注，這是完全可以理解的。但是，誇大這一問題的嚴重性，無疑不利於學術界、科學界的健康發展。而學術界、科學界也要以社會公眾的期望為鑒，嚴於律已，採取堅決措施，嚴懲不肖之徒，維護科學的尊嚴，凈化學術環境。

     新華社2002-03-12