原標題：評論：央企不執行“退房令”是一個貨幣現象

無論是央企，還是民企，搶地王都是有選擇性的，可見它們都只是價格的接受者，而不是價格的製造者。

2010年國資委曾發佈一紙公文，要求多數央企退出房地産業，當時被板子打中的央企多達78家。據媒體報道，時近7年，央企並沒有在樓市偃旗息鼓，反而似乎愈發活躍。

2016年的地王大潮中，央企確實格外引人注目。半數以上的地王都是央企製造。尤其是信達地産，搶得多塊地王，黑馬般崛起。很多人據此認為，央企搶地王推高了房價。

央企是否可以從事競爭性的房地産業務？這是一個值得討論的問題。但説央企搶地王推高了房價，則是沒多少道理的。

經濟學上的常識之一，是需求決定價格，而不是成本決定價格。企業付出的成本再高，消費者不買賬，價格也賣不上去，最後只能以虧損為結局。

搶地王的並非只有央企，一些民企也搶地王。它們這麼做，實際上是因為預期未來房價會高漲，所以才搶地王。而地王，也正是開發商們競相出價的結果。如果競爭不激烈，誰還會主動加價不成？即便是央企，也犯不著主動加價製造地王。

為什麼地王多是央企？這其實是很好理解的。北京師範大學教授鐘偉説過，房價是一個貨幣現象。以房價漲幅最為驚人的2009年來説，“4萬億”的刺激政策是主因之一。前幾年經濟學者、專家們高喊“抗通縮”，呼籲放寬貨幣，市場自然有理由預期貨幣增發，進而預期房價上漲。

而最先得到增發貨幣的是誰？央企當然佔優。作為最先感受到貨幣資訊、且實實在在得到新錢的央企，爭搶地王就是順理成章的事。

事實證明，爭搶地王的央企也好、民企也好，確實都預期對了。2016年多個大城市都出現了購房者搶房潮。如果説地王推高了房價，搶房潮又是誰推動的呢？其實無論地王潮，還是搶房潮，都是貨幣潮推動的。

可以看到，在長沙等房價相對低一點的城市，就沒有地王潮。無論是央企，還是民企，搶地王都是有選擇性的，可見它們都只是價格的接受者，而不是價格的製造者。

以上觀點並非為央企辯護。只是説，央企搶地王也是順應經濟大勢。只要存在資産泡沫，即便央企表面上退出房地産行業，它們手裏的新錢也會以各種或明或暗的途徑，曲折進入房地産行業。

與其關注央企“退房令”，倒不如關注央企搶地王背後的信號。今年新春伊始，就傳言貨幣政策轉向偏緊。如果未來幾年貨幣從緊成為現實，央企搶地王的潮流斷不會再出現，“退房令”或可得到一些執行。貨幣從緊，央企日子會變緊，但對整體經濟來説，則是可貴的休養生息。

來源：新京報