違規項目有隱情？

就在審計人員取得檔案資料的同時，前往項目開發公司現場的另一組審計人員也有所收穫。

他們發現，A小區拆遷安置房項目涉及的原土地所有者，即被拆遷方，竟然就是發起成立項目開發公司的兩傢俬營企業甲公司和乙公司。

審計人員馬上聯想起檔案中的記錄，在A小區安置房項目拆遷過程中，項目開發公司共支付甲公司和乙公司拆遷補償款1.6225億元。

為什麼在A小區拆遷安置房項目中，開發商恰好是被拆遷方呢？開發商又是如何取得A小區項目的開發權？鉅額拆遷資金左手倒右手的背後又有什麼隱情？疑點叢生，審計組感覺到這絕對不是一起簡單的資金挪用事件。

審計組隨即展開了閉門討論，商定從兩個方面深入追查，一方面，調查該項目開發商的開發資質以及項目的審批程式是否存在違規之處；另一方面，直奔主題，調查鉅額拆遷補償金是否真實、合法。

審計人員來到杭州市建委，相關工作人員稱，A小區項目的建設審批手續市房管局的張新最清楚，因為張新當時擔任市建委住房開發處的處長。

再一次，審計人員與張新短兵相接。在這次談話中，張新對有關的情況要麼“記不清”，要麼“不太熟悉”。

當被詢問到“項目開發公司開發項目的土地為什麼在其兩家股東名下”等關鍵問題時，張新的説法是，按照杭州市政策，確實不允許企業利用名下土地自行開發拆遷安置房項目。可是這個拆遷安置房項目有點特殊，因為甲公司和乙公司經營困難，住房困難職工較多，這是為解決職工住房困難問題而特事特辦的項目。

探訪“皮包公司”

審計組決定，既然正面接觸難以奏效，那就另辟蹊徑，從週邊對各個疑點進行突破取證。

兩家企業是否真的如張新所説是經營困難，住房困難職工較多？審計人員決定對甲公司和乙公司的背景進一步調查了解。

看到審計人員突然到府拜訪，乙公司負責人董某神色有點緊張。審計人員通過與董某談話、查閱相關財務資料發現，該公司係2005年8月成立，經營規模較小，經營房地産經紀業務，僅有五六名職員，公司財務賬上除了2005年8月一筆300萬元的支出外，其他均為零星支出。

對於這300萬元支出的用途，董某的解釋是：購買杭州市園林工程公司國有土地上的幾處房産，並租用杭州園林的上述土地。審計人員敏感的神經再次被觸動了，因為這宗土地，正是A小區拆遷安置房項目的部分用地。

這正是審計組需要的答案。

而甲公司的情況也與乙公司的情況類似：2004年8月成立，當月以股權轉讓方式，以1000萬元價格從老的甲公司取得其土地使用權及地上建築物所有權。而這片地也正是A小區拆遷安置房項目的部分用地。

顯然，並不存在張新所説的困難職工較多、需給予政策照顧的情形。而根據經驗，審計人員也判斷，這兩家公司就是為了A小區拆遷安置房項目而誕生的。