記者在西江苗寨景區採訪時，看到壯觀的吊腳樓群，聽著村民們的不同聲音，不禁思考“西江模式”中民居、民俗與民生的關係。

吊腳樓群既是苗族文化的重要物質載體，又是景區寶貴的旅遊資源，理應得到完整地保護。但它們又是苗寨村民生活的地方，有著濃厚的煙火氣。一味追求保留原生態的民居，無法滿足村民對改善生活環境和靠産業致富的期望。

這種複雜關係的矛盾焦點，在於人文景觀中的産權問題。在全國多地人文旅遊景觀開發中，類似保護與破壞的矛盾並不罕見。

從風景如畫的平原稻田、高山梯田，到壯觀秀美的傳統民居，過去被認為毫無價值的鄉野景觀，隨著文旅開發凸顯出景觀價值，而景區的設立為其變現提供了可能。

然而，這類以其正外部性作為文旅資源的“美景”，由於産權不清晰，市場難以定價，收益分配如何公平合理，就成了一個見仁見智的難題。貴州大山深處的西江千戶苗寨，為此進行了非常有意義的探索與實踐。

雖然“美景”不易界定産權，但其中的一塊塊稻田和一棟棟古建，卻有著清晰的承包權、經營權或所有權歸屬。遊客眼中原生態的迷人景色，卻蘊含著當地村民的辛勤勞作，或貧困落後的鄉村生活。

過去村民們守著“美景”過窮日子，紛紛走出深山村寨，融入打工潮中，撂荒的田野和破落的老宅，破壞了這種人文景觀的完整性。

隨著鄉村旅遊的興起，景區開發中稻田和古建變成景觀，當地旅遊收入增加的同時，看到商機的打工村民返鄉創業。

這類景觀的價值在於它的完整性，如果利益分配合理，村民不僅獲得旅遊收益，還有動力積極耕種、保護民居，維護人文景觀的完整性，景區與村民實現多贏共生。

反之，如果村民無法獲得合理收益，不管是因心理失衡，還是發展産業的衝動，撂荒土地或“拆舊建新”，破壞景觀完整性，導致旅遊體驗變差、收入減少，景區和村民將一損俱損。

本報曾刊發《最後一個“釘子戶”的悔與悟》，報道了江西婺源篁嶺景區的發展模式。白墻黛瓦的徽派古建築，是當地獨特的民居景觀，一些景區在開發中，由於古建築産權不清晰，旅遊公司缺乏長遠規劃，畏手畏腳不敢追加投入升級品位。個別古村一夜之間百姓拆掉大片古民居；一些景區因村民不滿分成收益而被迫暫時關閉……增長與轉型、企業與村民、收入與分成等矛盾糾纏在一起。

很多地方都在探索保護式開發的模式，核心都繞不開産權，比如把一整片稻田的經營權流轉過來，將“美景”圍成景區收門票，權利清晰後，多方都能受益。

比如，篁嶺景區就探索出“新村換古村、新房換古宅”的房屋産權置換模式，既能保住徽派風格的完整性，又考慮到當地居民的利益，創新性地化解了這一矛盾。

然而，在漫山遍野的梯田景觀中，讓村民搬出景區的模式，未免成本過高。運用到西江苗寨景區，會遇到同樣的難題，一如當地官員所説“新村建設缺乏指標和資金”。

更何況“活化石”般的苗族民俗，也會隨著村民一同搬離，為了保留原生態民居，破壞了文化的完整性，景區豈不是變成了冰冷的博物館！

“西江模式”讓景區和村民共用“美景”産權，共用旅遊發展紅利，從而引導他們保護景觀的完整性，推動“普惠民生”的古民居得到長久保護。