隔離欄杆鎖滿自行車 擋通道挪不走惹人嫌

“非共用”單車該停哪兒好呢

在綠色出行理念越來越深入人心的當下，共用單車憑藉便利優勢廣受歡迎，幾乎成了通勤自行車的代名詞，而配置高端的自行車，則成了騎行愛好者運動健身的工具。在這一低一高的“夾縫”裏，騎自家普通自行車通勤的人反倒顯得有些“小眾”，停車成了目前他們面臨的一大難題。

擔心丟車、怕被挪走找不到……記者調查發現，因為種種原因，在一些綠化帶和地鐵站乘客排隊的通道裏，隔離欄杆上經常能看到鎖著自行車。行人投訴阻礙通道，管理部門又不敢隨便挪走，“非共用”單車到底該停哪兒好呢？

行人：“如此鎖車太過分”

看著胳膊上被蹭破的皮，張先生有點兒氣不打一處來。他告訴記者，在去往亮馬橋地鐵站的路上，他的胳膊兩次剮到了自行車把上。“我自己沒留神肯定是客觀因素，但是這些橫七豎八鎖在綠化帶欄杆上、佔著便道甚至盲道的自行車是不是也得有人管管，太不文明瞭。”

6月7日，出了亮馬橋地鐵站B口，記者一路向北，看到綠化帶的隔離欄杆上鎖著大大小小的自行車，有最常見的“二六”自行車，有小型的折疊自行車，還有山地車。有的騎車人用鏈鎖把車梁跟隔離欄杆的立柱鎖在一起，也有人用U型鎖將車輪銬在欄杆上。這些車的車把伸到了便道上，翹起來的撐腳架也像故意要絆人的“腿”。

“怕丟的話騎共用單車就好了。”張先生認為，這樣的鎖車行為讓人不解，而且是個陋習，如果真要有人偷車，鎖在哪兒都不好使。

無獨有偶，近期在通州北苑地鐵站也有乘客反映，早高峰乘客較多，地鐵站B口前用隔離欄杆劃出了分流乘客的通道，通道上方有遮雨的棚子。因為近期降雨頻繁，有人將自行車停進通道裏，並鎖在了隔離欄杆上。“這麼鎖車太過分了，阻礙排隊乘客通行，挪都挪不走。”

根據市民反映，6月14日記者來到通州北苑地鐵站，站外的小廣場上停滿了車。共用單車、私人自行車、電動自行車混在一起，出了地鐵站就像進了迷宮，得三繞兩繞才能從“車海”中走出去。在乘客排隊的通道裏，仍有一部分自行車沒挪走，正如市民反映的那樣，都是鎖在了欄杆上。

執法部門：不敢“一剪沒”

梳理市民投訴發現，很多市民在發現欄杆鎖車現象後，都從行人的角度提出了建議，比如，希望屬地執法部門能剪斷拴著欄杆的車鎖，把車挪到不影響行人的地方去，或者暫扣這些佔壓便道、盲道的自行車等等。但記者調查發現，這類問題解決起來可沒這麼簡單。

多個街道綜合行政執法隊的執法人員告訴記者，把自行車鎖在欄杆上，可以説是一種不文明行為，但不算違法行為，很難參照現有的法規解決這一問題。在實際執法過程中，他們更多還是規勸和引導。

“讓我們直接去剪人家車鎖是很難的，不僅缺乏執法依據，甚至會引發矛盾糾紛。”執法人員説，除了法規上缺乏依據，剪斷車鎖後車輛容易丟失，執法隊還要替車主保管車輛，並想辦法通知車主來取車。“這不比亂停放的機動車，根據車牌號找車主就行，自行車的車主可不好找。我們也接到過很多自行車車主的投訴，把車停在了不該停的地方，被管理單位給挪走了，車主找不到，同樣會打12345熱線。”

記者檢索發現，早在2007年就有一條與欄杆鎖車現象有關的新聞，其中提到有人將自行車鎖在了地下通道無障礙設施的扶手上，城管隊員當時先貼了挪車告知，7日後車輛無人認領，便在全程錄影並有公安機關執法人員在場的前提下，將這些車作為無主車暫時登記保管，同時在原地張貼新的告知，通知車主取車地點。這樣的辦法現在還適用嗎？

“無論從哪個方面看，把這個做法當常態處理辦法挺難的。”多個綜合行政執法隊隊員都談到，倒退十幾年甚至二十年，這樣的現象屬於個別現象，通過多部門聯合執法進行一次性治理收效較好。現如今，很多地鐵口、商圈周邊普遍存在停車資源稀缺的問題，把車鎖在欄杆的現象比原來普遍了。僅靠聯合執法不僅人力成本較高，在缺乏有效的後期管理的情況下，問題可能反彈很快，同時因為要處理的車比較多，引發矛盾糾紛的可能性也更高。

“更麻煩的是，貼一張告知書，7天沒挪車，我們先登記保管，這個情境有些理想化了，如果7天內人家挪了，過幾天換個欄杆再鎖上，或者是每天都鎖在欄杆上，每天也都騎走，這告知書貼了有什麼用呢？”一位執法人員説。

騎車人：“我們不光怕丟車”

在通州北苑地鐵站外採訪期間，記者還發現了一個奇怪現象，實際上只要多走幾十米，在周邊的公交站臺附近就有自行車存車棚，而且這個存車棚帶監控探頭，但是很多人依然選擇把自行車鎖在綠化帶的欄杆上。在現場等了半個多小時，記者終於遇見一位女士來取車，她的自行車正是鎖在欄杆上的。這位女士説，之所以沒把車停進存車棚，是因為存車棚裏現在停的大多是比較笨重的電動自行車，停車密集時，她取車需要先搬開擠在一起的電動自行車，非常麻煩。“有時候車挺多，車把都卡在一起了，我搬不動他們的電動自行車，有的電動自行車稍稍碰一下還響警報，嚇人一跳。”

和這位女士反映的問題相倣，還有騎車人表示，把車鎖在欄杆上，怕丟只是一方面的因素，在共用單車、電動自行車成為“主流”的當下，非機動車停車區域劃分還不夠完善，實際上，每種非機動車的停車需求並不相同。

市民張先生每天騎著自己的自行車接駁地鐵，他説他這輛自行車騎了快20年了，對這老物件很有感情。他習慣把車停在玉泉路地鐵站外，再乘地鐵上班，可近兩年不敢這麼停了。“現在共用單車、電動自行車太多了，我回來取車的時候，我的車常被‘埋’在裏頭取不出來，人家騎共用單車無所謂，取哪輛都行，我得找我自己那輛啊！”

“我以前把車停在地上劃的那個停車區裏，現在必須另找地方拴上，怕的不是丟，是挪走了我找不到。”市民胡先生説，前幾天他下班回家的時候，出了地鐵站，怎麼也找不到自己的自行車了，早上來的時候，那片停車區裏沒有多少車，現在滿眼都是共用單車，自己的自行車不知道去哪兒了。“我只好投訴，後來也看了監控，先是共用單車運維人員在停車區卸了一大排共用單車，把我的車挪到停車區外面了，後來又被負責維持秩序的管理人員挪到了其他的劃線停車區。”

建議

細化設置同時加強停放引導

“想有個不丟車、不剮蹭，還能遮風擋雨的地方停車，挺難的。現在街面上好像找不到過去那種能卡住前輪的存車架了。”一位騎車人説，過去路邊非機動車的停車區域裏都安裝了存車架，最早是三角形的，能把整個前輪插進架子裏，即便颳風車也不會倒。後來逐漸發展出了彈簧樣式的存車架，能停更多車，現在這些設施都不多見了。

2023年6月25日，北京市地方標準《城市道路空間非機動車停車設施設置規範》發佈，明確提出當建築物配建非機動車停車場、公共非機動車停車場不能滿足非機動車停放需求時，優先利用建築紅線範圍內挖潛空間設置非機動車停車設施，仍不能滿足非機動車停放需求的，可利用城市道路空間設置非機動車停車設施，非機動車停車設施的設置不應影響道路交通安全，且不應影響行人、車輛通行。

記者注意到，在基本要求中還明確提出，非機動車停車設施應優先於機動車停車設施設置，非機動車停車設施宜配套設置存車架。

走訪發現，目前按照相關規範，部分街道已經著手因地制宜解決欄杆鎖車難題，辦法包括挖掘地鐵站、商圈周邊停車資源建設非機動車存車棚，恢復部分地鐵站外、商圈周邊的存車架設施等，讓私人的自行車也有專屬的停車位。

有街道工作人員告訴記者，在剛剛恢復存車棚之初，也出現過不好用的問題，主要表現是存車棚內停車混亂，這就需要人為引導，讓電動自行車、普通自行車分開停放、整齊碼放。“我們發現只要引導幾個星期，情況就大有改觀。”

一些工作人員建議，在引導方面，可以採取多主體配合的辦法，屬地職能部門、轄區的志願者都可以參與，一方面引導正確的停車方式，另一方面勸阻欄杆鎖車的行為。同時無論是地鐵方還是商圈物業，都應肩負起社會責任，積極參與共同管理。