劉江永解讀《釣魚島是中國的固有領土》白皮書_中國訪談

活動標題

劉江永解讀《釣魚島是中國的固有領土》白皮書

活動描述

時間：2012年9月27日 16:30 嘉賓：清華大學國際問題研究所副所長劉江永簡介：2012年9月25日，中國政府發表了《釣魚島是中國的固有領土》白皮書。白皮書的發佈，不僅對釣魚島主權做出了詳盡權威的闡釋，也是向日本所謂的釣魚島國有化行為打出的又一擊重拳。中國網邀請到清華大學國際問題研究所副所長劉江永對釣魚島白皮書做一個解讀！

文字內容：

中國網:
中國網：中國訪談，世界對話！大家好，歡迎您收看本期的中國訪談我是主持人李虹霖。2012年9月25日，中國政府發表了《釣魚島是中國的固有領土》白皮書。白皮書的發佈，不僅對釣魚島主權做出了詳盡權威的闡釋，也是向日本所謂的釣魚島國有化行為打出的又一擊重拳。中國網邀請到清華大學國際問題研究所副所長劉江永對釣魚島白皮書做一個解讀！

2012-09-27 13:04:47
中國網:
劉教授您好！昨天國新辦發佈了釣魚島白皮書，用大量的事實和證據具體闡釋了為什麼釣魚島是中國的固有領土，日本是如何竊取釣魚島的，包括美國和日本對釣魚島私相授受的違法無效行為。在這個時候發佈釣魚島白皮書，在您看來，寓意何在呢？

2012-09-27 13:05:47
劉江永:
我認為這是中國政府第一次就釣魚島領土主權屬於中國固有領土，通過國務院新聞辦正式發佈白皮書的形式進行了全面的、系統的、詳實的公佈，進一步體現了中國在釣魚島及其附屬島嶼問題上的立場，而且是有大量的事實法理依據。

通過白皮書的公佈，我想無論是中國人還是外國人，都可以從中更深入、全面、系統地了解釣魚島主權的歸屬，它是中國固有領土，也可以非常清楚地了解日本是如何利用甲午戰爭秘密竊佔中國釣魚島的歷史經緯，也可以了解到在戰後這個問題是如何由於美國的介入，而成為中日之間連續四十多年的領土爭議問題。同時也表明瞭中國政府的嚴正立場，以及為了維護中國的釣魚島主權所做出的努力，表達了中國人民對維護自己固有領土的決心。

這個白皮書的公佈也恰逢時機，因為我們知道最近中日兩國圍繞釣魚島的爭議引起兩國關係的緊張，世界高度關注，在這種情況下，日方仍然拒絕承認中日之間存在釣魚島爭議，拒絕承認中日兩國就緩解釣魚島帶來的問題，曾經在1972年中日邦交正常化的時候，在1978年中日兩國締結和平友好條約的時候，都就“擱置爭議”達成過政治默契，這樣就使兩國關係沒有辦法在外交的層面，就領土爭議問題進行對話，責任不在中方，而在日方。在這種情況下，白皮書的發表，也是對日本的錯誤立場的一種全面的反駁，有利於公眾了解事情的真相，也有利於我們維護釣魚島的主權。

2012-09-27 13:06:04
中國網:
對於解決釣魚島的爭端，白皮書有什麼幫助呢？

2012-09-27 13:06:20
劉江永:
首先，我們要看到，釣魚島爭端由來已久，正是由於我們過去和日本就這個問題達成過擱置爭議的政治默契，所以長期以來我們是非常理性地克制，對釣魚島我們一直視它為中日之間敏感的領土爭議問題。所謂的敏感，就是我們儘量使這個問題不成為兩國之間不斷引起老百姓之間對立對抗的問題。因為領土爭端問題，往往會引起民眾和民眾之間的感情對立，所以長期以來，在這個問題上，雖然我們都知道釣魚島是中國的，但是釣魚島為什麼是中國的？日本所謂釣魚島的這些主張為什麼是錯誤的？中國和日本之間如何處理這個問題？在過去有哪些經驗和教訓？中國政府做了哪些努力？這些實際上我們過去沒有很系統地進行説明，這樣就導致雙方老百姓都不是很了解這個問題，一旦出了這個問題以後，會造成兩國國民非常強烈的對立。中日關係的基礎在民間，如果民間感情不融洽，這樣兩國的關係就很難健康地發展。

特別是日本，因為日本長期以來一直進行關於釣魚島問題上的一些錯誤誤導和媒體的宣傳，在這種情況下，如果日本的公眾不了解釣魚島問題的真相，不了解這件事情的性質，以及中日雙方在邦交正常化的過程中是如何處理好這個問題的，就容易使日本右翼勢力利用釣魚島，引起民眾對中國的不理解、不滿來煽動反華的民族主義情緒。

日本是一個經常要進行選舉的國家，我們都知道日本的政局是不穩的，在這種情況下，釣魚島的問題如果被日本的右翼勢力作為選舉當中的一個議題，在選舉之前就造勢、挑事，煽動民意，這樣選舉就會把右翼的議員選上臺，對中長期的中日關係，對釣魚島問題的解決本身都會帶來嚴重的影響。

2012-09-27 13:06:44
劉江永:
第二，如果日本的公眾他們不了解事實的真相，中方就釣魚島採取的維權措施，反制的措施，都可能在日本形成一種日本人認為中國不像話，因為他們認為釣魚島是他們的，他們叫做尖閣列島，而中方採取的反制措施，他們會認為是中國不講道理，所以對中國會更加反感，這就不利於中日關係的發展。

2012-09-27 13:07:25
劉江永:
第三，如果國際社會對釣魚島的歷史經緯不了解，對它的法理、歷史不了解，對中國為什麼擁有釣魚島主權不了解，那麼日本不斷在國際上製造摩擦，並且宣稱釣魚島“由日方實際控制”，“所以無論你説什麼，我們是控制的”，這樣也容易使國際社會也處於一種很茫然，在國際上就形不成一種正義的聲音。美國又介入其中， 1971年美日兩國達到了《歸還沖繩協議》，其中把釣魚島也用劃經緯線的方式包括在裏面，但是美國説，我給日本的只是“行政管轄權”，中國和日本之間圍繞這個問題有對立、有矛盾，美國是知道的，有關釣魚島的主權問題，就是由雙方來對話協商解決，美國沒有特定立場，在主權問題上，美國不選邊站。這樣，國際社會會認識到釣魚島問題是有爭議的，日本説沒有爭議，可是你看它和美國的立場，在某種程度上也是不一致的，所以在這種情況下，這個爭議是什麼，在這個爭議當中，究竟是誰在歷史和法理上更有依據，這個就是通過白皮書的形式把它講得清清楚楚。

2012-09-27 13:07:37
劉江永:
第四，白皮書是法鬥文爭的一個有利的措施，但是我們不能認為，只靠發表一個白皮書就能解決這個問題，但是白皮書為我們中國採取一系列的反制措施，做了一個非常好的墊底和説明，説明為什麼我們要採取這種措施。所以從這個意義來講，它是和整體的反制措施（包括中國的海監船、漁政船的執法巡航）配套的，是非常必要的。

2012-09-27 13:07:48
劉江永:
第五，我們的學者也曾經發表了一些文章，我們的外交部也發表過相關的聲明，但是由於外交部的聲明不可能篇幅很長，它受版面的限制，學者研究的成果畢竟是民間學者的看法，我們通過國務院新聞辦正式發表的白皮書，實際上它是代表了中國政府的立場，是官方的立場，所以它的分量是不同的，我想我們還需要繼續地認真研讀和學習，把白皮書當中所講的一些要點作為我們自己的知識點，作為中國人要牢記，這樣我們在對外交往當中有所本，去説明我們中國為什麼要堅定不移的保衛釣魚島的領土主權。

2012-09-27 13:08:00
劉江永:
我想白皮書所産生的作用比我講的還要大，另外發表白皮書也是多年來相關研究人員的期盼，希望通過這種方式，能夠進一步為中國維護釣魚島領土主權、領海主權來發揮它在政府和民間的一種系統性的、權威性的説明。

2012-09-27 13:08:07
中國網:
其實在白皮書的正文第三節，您也剛才提到了，説1971年美日簽署《歸還沖繩協定》，將琉球群島和釣魚島的“施政權”“還給”日本，當然“施政權”和“歸還”是加引號的，請問“主權”和“施政權”到底有什麼區別呢？

2012-09-27 13:08:13
劉江永:
主權是一個國家對它行使國家全部權利的領土，包括領土的行政管轄權、立法權、司法權，以及對領土上所有事物的，以及人民特定的管理權。

行政管轄權只是各種權利當中的一部分，也是很重要的，應該説它也是構成了國家主權的其中一部分，但是並不是説國家主權和行政管轄權完全能夠劃等號。主權要包括行政管轄權，有行政管轄權不等於有主權。比如一個大學它有若干個係，這個稱為一個大學，但是你不能説這個係等於這個大學。舉例，清華大學是一個主體，它的數學系是清華大學的數學系，你不能説我的數學系我就是清華大學，你要把清華大學數學系拿到另外一個學校去，你説這不是清華大學的，是日本東京大學的數學系，這個合適嗎？當然它在這兒有一個老師上課，這個可以，可是它所屬是不能變的。

行政管轄權，比如在國際關係當中，聯合國在一個國家發生內亂的情況下，如果處於無政府的狀況，它也可以派出聯合國的維和部隊進行管理、進行維持治安，但是你不能説這個國家的主權歸聯合國。戰後日本它被美軍佔領，當時美國是對琉球、沖繩進行託管，當然這個託管中國是反對的，因為美國進行託管實質上是美國長期在沖繩保持它的統治，包括軍事力量的部署，所以中國是反對的。儘管如此，這種託管實際上主權不能説歸美國，或者歸聯合國，它很大程度上也是對它進行臨時性的行政管轄。當然，這個問題相當複雜，因為釣魚島它不是琉球的一部分，不是沖繩的一部分，它是中國的固有領土，所以把中國的固有領土納入琉球託管範圍本身就是對中國主權的侵犯，所以主權它包括行政管轄權以外，還包括立法權、司法權，所以這兩個概念還並不是完全一樣的。

2012-09-27 13:08:31
中國網:
我們剛才的談話中一直提到美國，美國在釣魚島爭端中扮演一個什麼樣的角色呢？

2012-09-27 13:08:47
劉江永:
美國的角色是戰後釣魚島問題産生發展到今天，一個非常重要的外部因素。由於美國的介入，釣魚島在法理上已經歸還了中國，但是並沒有實際上由我們中國行使有效的行政管轄，這是為什麼呢？就是因為從法律上講，日本是從1895年甲午戰爭還沒有結束的時候，就以戰爭為背景，秘密舉行的內閣會議，把釣魚島劃在了所謂沖繩的範圍之內，沒有向世界公開，也沒有跟中國打招呼，之後又通過《馬關條約》把台灣及其所有的附屬島嶼全部劃入日本的囊中，對包括釣魚島在內的整個台灣實行了50年的殖民統治，這個歷史過程到1945年日本戰敗投降，日本的裕仁天皇接受了包括中國、美國、英國共同發出的《波茨坦公告》就已經結束了。根據《波茨坦公告》第八條的規定，日本必須把過去從中國竊取的領土歸還給中國，其中包括中國的東北和台灣、澎湖列島，自然包括台灣和所有的附屬島嶼。在這種情況下，應該説日本戰敗了，已經在法制上解決了，這就是戰後的《國際法》的基本基礎，以及國際秩序的基本基礎。

2012-09-27 13:08:59
中國網:
白皮書除去前言和結束語一共有5個章節，其中有4個章節都在詳細闡述中國對釣魚島的主權，我們有網友就特別的好奇，我們國家一直強調“擱置爭議”，但既然釣魚島主權屬我證據確鑿，為什麼我們和日本在釣魚島問題上還有爭議？

2012-09-27 13:09:09
劉江永:
有兩個因素是導致了釣魚島問題持續下來，沒有得到根本的解決：第一個因素是由於中國海峽兩岸沒有完全的統一。釣魚島在清朝的時候是劃歸台灣省的宜蘭縣管轄，台灣守土有責，但是海峽兩岸沒有統一，中國大陸在處理這個問題上確實不能不考慮台灣的因素；第二個重要的因素就是美國作為外部因素的介入。美國和日本在1951年訂立“舊金山對日合約”，在1945年到1951年之間，沒有訂立合約的情況下，美國和日本仍然處於一種戰爭的狀態，仗雖然不打了，但是在法理上來講還是在一種戰爭的狀態，根據抗日戰爭時期，中國、美國、英國、蘇聯等國達成的共識，任何一個國家不能和日本單獨地茍合，並且進行有關締結合約的準備談判，這是不行的，必須是一起和日本來談戰後的安排，這就是當時“聯合國”達到的共識，也可以説是一種《國際法》的基本準則。但是，在1951年的時候，因為美國它拒絕中華人民共和國政府參與“舊金山合約”談判，因為它不承認新中國政府，所以拒絕中國參與，當時的蘇聯是拒絕國民黨政府，也就是中華民國政府參與，所以海峽兩岸都沒能參加舊金山和會。也就是説在沒有中國的參與（蘇聯最後也沒有參與）的情況下，美國和日本糾集了四十幾個國家，其中把根本和第二次世界大戰和日本侵華戰爭沒有關係的一些國家都湊在一起，締結了這個1951年的“舊金山對日合約”，在“舊金山對日合約”當中有第三款（也可以叫第三條），它規定日本同意美國來託管沖繩地區，並且劃了一個經緯線的方位，它解釋説釣魚島包括其中，其實裏面並沒有寫明釣魚島。中國政府認為這個合約是非法的無效的，因為中國沒有簽字，沒有參加，這個條約你對這些簽字國，可能在某種程度上來説，是一個條約。但因為這個條約涉及到中國的領土、提到台灣問題、南沙問題，當中只提到日本放棄，沒有講是誰的。這跟1945年的《波斯坦公告》是完全不同的，所以中國當然不可能接受，而且沒有中國參與也是不行的，所以當時周恩來總理三次發表聲明表示，絕不接受，這是非法無效的，至少對中國來説是如此。

2012-09-27 13:19:22
劉江永:
1971年，美國和日本談歸還沖繩問題的時候，又把釣魚島劃入了沖繩的範圍，他們所謂的依據就是1951年的《舊金山對日合約》，所以他們的基本依據中方一開始就是反對的，而且也反對美國的單獨託管，所以1971年再根據中國否定的、非法的東西，再制定一個新的非法的東西，中國當然是不接受的，所以完全反對。

所以從美國的戰後介入來看，應該看到在1945年到1951年是一個階段，他在和日本沒有結束戰爭狀況的情況下，他對日本實行的是一種全面的軍事戰略，日本也沒有擺脫被佔領的狀況，在這種被佔領的狀況下，他把釣魚島，當時並沒有十分明確地劃到沖繩的管轄範圍，當時他在台灣也是有駐軍的。大概在1953年的時候，他才劃了一個地界，這個時候經緯線非常的清楚，把釣魚島是劃到了所謂的沖繩範圍之內。但是我們在1950年的時候，我們就已經認為他這個單獨託管是沒有任何法律依據的，中方是反對的，所以無論他後面做什麼手腳，中國早就在這個問題上表明瞭中國的立場，不能説中國在釣魚島問題上由於在1971年下半年以後發現了石油，中國才提出主權訴求，這是完全站不住腳的。

2012-09-27 13:19:50
中國網:
那美國本身在與日本簽訂“舊金山合約”的時候，是否非常清楚“釣魚島是中國的固有領土”這一事實？

2012-09-27 13:20:01
劉江永:
美國在他歸還沖繩的過程中，就遇到了當時中國海峽兩岸的一致反對，也遇到了在美國、加拿大，世界華僑華人、留學生這種聲勢浩大的保釣運動的衝擊，美國心知肚明，那些地方不是日本的，美國甚至很清楚，連琉球它的地域都不能説是日本的固有領土，美國很清楚，但是他為什麼要這樣做啊？就是由於1949年新中國成立以後，美國認為中國和蘇聯是戰後社會主義陣營，美國不承認中華人民共和國政府，他還希望通過支援台灣反攻大陸，建立台灣統治大陸的政權，和美國的價值觀、社會制度相符。他是在1971年以前這樣盤算的，當然後來由於國際局勢的辦法，美國自己的戰略調整，還有中國的社會主義建設的發展，已經恢復了在聯合國的合法性等等一系列的情況和形勢的變化，美國不得不在70年代初基辛格秘密訪華，尼克松總統訪華，打開了中美關係的大門。

在這樣一個大震蕩、大繁華、大開始的時期，美國一方面要利用日本來遏制中國，在冷戰時期，美國採取的是冷戰、遏制政策，他改變了戰後初期1945年到1949年期間對日本採取的政策，比如要民主改革，要取締法西斯組織，防止日本軍國主義復活，美國把這些政策改成要把日本扶植成東亞地區美國的戰略堡壘，成為美國未來主宰亞太地區和社會主義抗衡的一支重要的力量，馬前卒，不沉的航空母艦。所以在1951年日美締結“舊金山合約”的同時，也簽署的《日美安全條約》，現在有的叫《日美安保條約》，這個條約在1951年是第一次簽署，美國控制日本，成為他的同盟國。這個條約在1960年做過一次修訂，這個修訂之後就延續至今，這就是目前日本同盟賴以存在的《日美安全條約》，作為他們雙方定義同盟契約的一個具體表現形式。

2012-09-27 13:20:09
中國網:
白皮書第三章第三節説，面對中國政府和人民的強烈反對，美國政府表態説，“把原從日本取得的對這些島嶼的施政權歸還給日本，毫不損害有關主權的主張。美國既不能給日本增加在他們將這些島嶼施政權移交給我們之前所擁有的法律權利，也不能因為歸還給日本施政權而削弱其他要求者的權利。”您認為美國政府當時為什麼要做這樣一個表態？

2012-09-27 13:20:24
劉江永:
美國它在20世紀70年代初期需要利用中國來抗衡當時蘇聯的威脅，所以它要製造一種日本同盟為基礎，加上中國，利用中國和蘇聯的矛盾來制約蘇聯這樣一種戰略格局，所以它跟中國開始接觸。當然到1979年1月1號才正式建交，中方為了打開中美關係也做出了大量的外交努力。在這個過程中，也就是1971年，美國和日本簽署這個《歸還沖繩協議》不久，美國表示交給日本的只是行政管轄權，關於釣魚島的主權問題，有待雙方去對話協商解決，美國這種行政管轄權的轉移，並不妨礙中國有關釣魚島主權的任何權利，也不會給日本增加任何的權利。所以用這種好像是主權問題上折中、中立，在管轄權的問題上，實際上把中國的領土交給日本來管轄，這個完全是説不通的，可以説是美國自相矛盾的政策，同時也是對中國的民族主權的嚴重干涉。

這一點在釣魚島和沖繩的表述是不同的。在日美兩國達成的《歸還沖繩協議》當中，明確的是把沖繩行政管轄權、立法權、司法權都交給日本，也就是意味著主權交給日本，而釣魚島只是講行政管轄權，它是有特定含義的。所以在當時來説，美國的立場也是在中國海峽兩岸強烈的譴責、反對的聲浪當中，在全球的保釣的民意巨大壓力之下，他不得不做出這樣一種選擇，否則他可能一塊把主權都給日本了。

美國的立場，我們在一定意義上講，希望中日雙方就釣魚島主權對話，這個意義上講，我認為中方也是可以加以利用的，因為美國和日本有同盟關係，中方是希望對話協商解決，美國就應該發揮作用，敦促日本和中方來對話。但問題是什麼呢？美國因素，在後來就有一個非常重要的變化，這個變化對於中日關係帶來的衝擊是很大的，對於釣魚島問題解決又製造了新的障礙，也是為日本拒絕對話而採取單方面措施在背後打氣撐腰。

2012-09-27 13:20:37
中國網:
此話怎講？

2012-09-27 13:20:51
劉江永:
美國在很長一個時期，就釣魚島問題是不是包括在日美兩國的安全條約的範圍之內並不明確，我們剛才説，1961年日美修訂《日美安全條約》，其中有幾個非常重要的內容，一個內容就是制定締結《日美安全條約》的宗旨目的是什麼，這個在第一條是有表述的，它的大概內容就是説美日兩國之所以要制定安全條約，是為了維護聯合國憲章，也不使用武力和武力威脅去解決國際爭端，同時，還特意強調，即使是為了維護領土、主權，也要在使用武力問題上相當的慎重。看上去是為了保護日本不受外部進攻這樣一個條約。

在這個條約當中，第五條和第六條經常發生合眾國之間的矛盾，它的第六條講為了維護遠東的和平，日本同意美國使用日本的基地和設施。但是這個遠東是什麼含義？在當時1960年的時候，日美兩國修訂安全條約的時候，是日本的岸信介內閣就發表了一個所謂的正式見解，就是説這個遠東指的是包括南韓、台灣、菲律賓以北的地區，它這個解釋就把台灣包括在了日美兩國的安全保障體系範圍之內，這個顯然是對中國內政的干涉。由於那個時候中日邦交沒有正常化，中方沒有辦法和美國、日本政府之間直接交涉這件事情，所以中國就不斷通過《人民日報》的評論員文章，通過領導人的講話，通過外交部的聲明等等，來譴責干涉中國領土主權、干涉台灣問題的《日美安全條約》。

這個條約的第五條規定，日本行政管轄下的領土遇到攻擊的時候，美日兩國要根據各自的憲法採取行動，釣魚島是不是包括在日本行政管轄的領土範圍之下呢？我認為這是非常值得質疑的，因為美國説釣魚島的主權沒有立場，這個問題中日之間是有爭議的，他希望雙方對話。也就是説即便從美國的立場上，他也沒有認定中國及其附屬島嶼是日本的領土，既然沒有認定主權和領土屬於日本，它就不符合《日美安全條約》第五條所講的日本行政管轄下的領土這個概念。同時，它的所謂行政管轄實際上是美國私相授受的，海峽兩岸當時就是堅決反對，而且實際上目前我們看，釣魚島的現狀也不是日本所謂的行政管轄之下，你行政管轄下，我們的中國海監船、漁政船照樣去，台灣的海巡署的船隻、公務船照樣去，日本行政管轄這個客觀狀態不存在，這個法理依據不存在。日本和美國在現在反覆地強調説釣魚島是適用於《日美安全條約》的第五條，完全沒有道理。

2012-09-27 13:20:59
中國網:
美國是從什麼時候開始這樣説的？白皮書中並沒有提到。

2012-09-27 13:21:10
劉江永:
在我的研究範圍內，是在1996年之後明確這樣説。釣魚島是否適應于《日美安全條約》這個問題上，1996年當時就有人問過美方，當時美國駐日本的大使叫蒙代爾，他是卡特政府的副總統，他就表示過，《日美安全條約》不涵蓋釣魚島，當然美國和日本之間的談判一直是使用“尖閣列島”這個名稱，因為這是日美之間的談判，所以使用的是日本的説法。這個態度當時遭到了日本國內一些人的反對，在美國國內也引起了一些爭議，但是美國當時並沒有改變蒙代爾的説法，到了2000年情況發生了變化，也就是美國當時的主管研究亞太問題，特別是日本問題的鷹派代表人物叫阿米蒂齊，他在2000年前後組織了美國一些研究人員發表了一個報告，以美國國防大學戰略研究所的名義發了這麼一個報告，當時被稱為是《阿米蒂齊報告》。

2012-09-27 13:21:51
劉江永:
這個報告裏面有非常重要的兩個觀點：

第一，美國應該要求日本、促使日本向海外派兵，成為像英國那樣一個盟國，就是可以和美國在海外聯合作戰。因為戰後以來，美國和日本同盟是美國對日本提供單方面的保護，日本不能跟美國到海外聯合作戰，因為日本有憲法的限制。第二，在這個時候，阿米蒂齊出了這樣一個主張，既然美國要求日本替美國在海外衝鋒陷陣，美國能為日本做什麼，怎麼樣才能使日本打破國內和平憲法的制約，向海外派兵？這個他規定有一條，就是美國作為交換條件向日本承諾，釣魚島適用於《日美安全條約》，是由這兒來的，也就是説2000年以後的事情。到了2001年，小布希政府上臺了，阿米蒂齊成為小布希政府主管亞太事務的重要官員，主要負責人，他本身就是有軍人的背景，所以是鷹派。他過去的主張就成為美國政府的政策，共和黨政府的政策，再加上有了“9.11”事件，以及2003年以後美國發動的伊拉克戰爭，美國就是要求日本出兵，日本一個是向印度洋派遣了自衛隊的艦隻，供油、運送給養，另外日本的陸上自衛隊在戰後第一次把軍旗打到海外，在伊拉克的撒馬渦地區駐軍，從那個時候開始，美國的政策就已經逐漸地明晰，就是釣魚島適用於《日美安全條約》。也就是説美國的鷹派勢力在這個問題上從兩個方面對中國的未來造成了嚴重的威脅：第一個是日本向海外派兵；第二個就是把中國的島嶼納入到《日美安全條約》的適用範圍，這就直接損害了中國主權領土和中國的國家安全利益，也為目前中日之間的釣魚島的爭議埋下了一個火種和根子。正是2001年美國做出這樣的決定，日本開始有恃無恐，當時是日本的小泉純一郎執政，在2002年的時候，他們做出決定，就是對釣魚島實施一種“政府管理”，在2001年美國有這個政策，他們立即就開始運作，在2002年就開始實施。怎麼樣是“政府管理”，就是由日本政府每年出資兩千多萬日元從所謂的島主手中來租借這些島嶼，進行政府管理。這個實際上就是現在野田內閣所做的購島和國有化的前奏，第一個步驟只不過是用分期付款的方式在租借，而不是一次性買斷，現在野田做的就是一次買斷。

2012-09-27 13:22:12
劉江永:
當時小泉內閣之所以這麼做，我認為很重要的就是它得到了美國在這方面的承諾，有恃無恐、狐假虎威，開始挑戰釣魚島的問題和中日問題的底線。當時小泉他每年都去參拜靖國神社，遭到了中方的堅決反對，中日兩國高層的交往也由此而中斷，中日關係的從政冷經熱變成了政冷經涼，在這種情況下，日本在1993年到2003年之間，一直是中國最大的貿易對象國，從2003年之後開始滑落，先是排在了歐盟之後，又排在了美國之後，去年又落到了東盟之後，目前是中國的第四大貿易夥伴，我認為再過兩三年，可能就被南韓超過了，它在中國的經濟貿易當中的比重和地位還會下降。

2012-09-27 13:22:27
中國網:
是不是可以認為，日本因為有美國撐腰才如此肆意妄為？日本對美國就那麼放心嗎？

2012-09-27 13:22:37
劉江永:
可以這麼説。只要是美國力挺日本，做出這種承諾，日本會立即長脾氣，這種情況已經反覆出現了。從另一個角度可以看，日本每一次對中國示強，他事先總要和美國確認一次島嶼適用於《日美安全條約》，這形成最近兩年的規律，反覆出現。在釣魚島撞船事件之前，就是2010年9月7號之前，這個情況就發生了，不是偶然的。因為在2007年、2008年，當時這個問題已經冒頭了，就是民主黨那個時候還是在野黨，民主黨的議員在國會上對執政的自民黨的領導人（麻生太郎）提出，美國是不是同意安全條約適用於釣魚島，麻生太郎説是，別人就質問他，你跟美國確認了嗎？就開始了，所以他就跟美國不斷確認這個事情。

而在撞船事件之前的6月到8月，有一些人又以提問的方式向美國的新聞發言人不斷的提問，就是釣魚島是否適用於《日美安全條約》，美國的新聞發言人想了半天，最後説“如果你讓我説‘是’還是‘不是’”，那我回答就是“是”，從那兒開始日本就更加的示強，一個月以後就暴發了撞船事件，而在撞船事件的過程當中，包括當時民主黨的一些政客、一些外相也好，它不斷地對中國表示非常強硬的立場，而且在這個過程中又不斷地向美方確認，美方説一次就行了，為什麼要反覆確認，包括在最近也是如此，野田內閣購島前後也是如此，甚至包括石原慎太郎提出購島論都是如此，因為石原提出“購島論”，在2000年的時候就有這個打算，就是沒有確認美方究竟是不是承諾安全條約是不是適用於釣魚島，沒有得到這個承諾，所以暫時放下。

2012-09-27 13:22:52
劉江永:
而今年4月份到美國去，再次把這個事提出來，而且正式提出，也是他摸到了美國的立場，所以要利用這件事情把美國鎖定、鎖牢，之後挑事，把美國拽進來，形成中美之間的對立，利用美國重返亞洲，利用美國對成為世界第二大經濟體中國的戒備的戰略調整，挑撥中美關係，他製造了非常大的漩渦。石原慎太郎是一個極右勢力的代表人物，其實他並不喜歡美國，他更反對中國，他就是要把這個水攪渾，把釣魚島周邊攪起浪花、攪起漩渦，把中美兩國拽進去。如果中美兩國能形成軍事對抗，那它是最高興的，因為第二次世界大戰是中美兩國聯手打敗了日本法西斯，所以他把這個水攪渾，攪成漩渦，把野田內閣捲進去，把野田內閣也搞垮。為什麼？因為他的兒子是目前在野黨的幹事長，他是支援目前在野的自民黨，在國內的黨派權力之爭中，他跟目前的民主黨政府是對立的，所以他把這個水攪渾，攪成漩渦，他把大家都攪進來，他坐山觀虎鬥。本來他就是一個東京都的知事，他也不能代表日本的中央政府，他也根本不考慮什麼中日關係大局，他就是要把大局破壞，而日本政府開始感到有一定困惑，到最後實際上跟他一唱一和，實際上比石原慎太郎走得還要遠。他們説石原購島會造成更大的損害，政府要“平穩管理”，這個邏輯實際上是騙人的把戲。

2012-09-27 13:23:10
中國網:
您説的這個“騙人的把戲”怎麼講？您認為日本所謂“平穩管理”的實質是什麼？

2012-09-27 13:23:18
劉江永:
我們多少懂得一點《國際法》的都知道，日本所謂要有效平穩的管理，實際上是為在《國際法》上實現所謂的時效管理，50年之後生效做鋪墊。

2012-09-27 13:23:28
中國網:
所以，國際上在判定釣魚島歸屬的時候，除了白皮書提供的充足的歷史、地理和法理依據，也要看對釣魚島的控制時效？

2012-09-27 13:23:37
劉江永:
是的。何謂《國際法》“時效原則”？它的客體不是固有領土，也不是通過先佔原則佔領的、擁有的領土，它的客體是指“別的國家的領土”，如果別的國家領土，它通過平穩的、有效地、時效的管理，在50年以上，沒有任何人質疑他，風平浪靜，它一直實際控制，在《國際法》上它擁有這塊領土的理由就很充分，所以這種平穩的管理，就是為時效原則在打底。老百姓聽不出來，《國際法》的專家一看就知道裏面什麼把戲。日本的外交官、日本的政治家，他們有多少人真正理解這個概念我不知道，但是要是想拿一個糖衣毒藥給中國人吃，在我看來是一個常識性的問題，不可能實現。

還有就是，石原慎太郎再怎麼折騰他也是一個民間人士，他一沒有海上保安廳，二沒有自衛隊，而日本政府對釣魚島行政管轄，或者是日本政府“購島”，進行所謂的“國有化”，我們馬上看到日本政府它就動用國家機器，像警察登島，修改相關的法規等，它的危害要遠遠大於石原慎太郎“買島”。所以日本製造一個石原購島的恐慌論，想讓中國吞掉苦果，這就是在導演一齣戲，這是日本的政府一相情願，同時也有僥倖心裏，再有，它後面利用的是美國。

2012-09-27 13:23:45