|
我要把一個烏托邦變成現實，其實這是一種幻想，這個現實建立出來實際就是一個集權社會。但資本主義是通過一種慾望，以這種理由不斷地製造幻覺。我認為做是要做，但是做一個並不見得已經被現存被認為正常的東西。我心目中最牛的烏托邦實際上是列寧的蘇維埃。他什麼準備都沒有，他要建立這樣一個國家，他就建立了 ，我至今認為這是最大的烏托邦。他是幹、想就做了。其他的很多烏托邦，像理想國，柏拉圖實際上是無所謂的，它停留在紙面上，讓你去想一想，這個烏托邦就成立了。還有另外一種是糟糕的烏托邦。就是我給你們建出來，這給所有後邊的腐敗製造了一個基礎。我看了片子以後突然覺得這個很好玩，他告訴你，沒有工業好可怕。但是他沒有説，如果只有這個東西，還有多可怕。
翁菱：嘉賓發言就到這，有什麼問題想要提問？
于天宏：感謝翁菱、盧敏傑和王平三個女俠搓了這麼個論壇。我提一個不成熟的小建議。我聽了半天聽明白了，這是一群混的特別好的人愉快的分享喜悅的論壇。我想講講産品和創新的三農問題。自從中國景德鎮的老師傅做的産品變成景泰藍滿大街都是以後，工匠已經開始做大眾産品的時候，這個國家已經不為設計買單了。其實我覺得中國最大的問題是很少人願意為設計買單了。在座的都是特別有本事的人，他們處在一個不願意為設計買單的國家裏，接了特別多的活，現在處於一個推各種活的階段，所以我想聽大家説一下産品設計裏的三農問題。
中國三個大的消費群體全都不為設計買單，一個是大眾消費群體，稍微貴點的，有設計感的東西他們就不買，特別貴的設計産品有高倣來供應，很多的産品供應商和製造商，都是用相機和買樣品來完成設計。另外最大的消費群體，比如説政府，也不願意為設計買單，我們全世界最大的建築設計史上的規模建築就是奧運會，沒有推出一個中國著名的建築設計師。我們的企業也很少願意為設計買單，所以我特別想聽聽各位高瞻遠矚的人講講咱們産品設計的三農問題。怎麼來推動這件事情？
汪建偉：你這個問題特別有道德優越感，不用説，這個問題已經解決了。第二，我發現這個問題應該由政府官員來回答，我們的回答比你的問題還要虛構。第三，也沒有人給我買過單。你可以查一查，我存在在你這個問題裏面，實際上我們今天談的是超越個人所有利益關係。但是我很理解你的這個問題，就像我剛才提到最好的例子對我來講，烏托邦，是列寧建立蘇維埃。其實我個人覺得它已經包含了你説的話，就是設計在今天，政治設計、制度設計包括結構設計，所以我覺得設計不是一個人想只幹一件事，幹具體的事。
翁菱：剛才提問題的是藝術財經的出版人于天宏，我想你也是剛才你説的群體之一吧，劉家琨來回答一下這個問題吧。
劉家琨：其實我們沒你説的那麼好，都是重體力勞動者，我們也沒有翁菱説的那麼多活。三個事務所十年展的時候其實我們是最少的。當然我們三個加起來也比不上一個設計院，所以周榕説我們代表中國的設計，那設計院看門的老大爺都會笑。翁菱覺得我做的多，可能是我努力把一些東西做好，可能我發的東西映入你眼簾的東西多一些，其實我們做這些事情還是非常艱難。
我回想一下，凡是我做的滿意的，我幾乎都沒錢可賺，或者還要貼錢。我要賺錢的東西都是我特別不滿意的，我不知道這是一個什麼現象。現在唯一我滿意的就是瑞士這個好像還可以賺到錢，好像還可以做好。在中國想把設計幹好，那需要一些策略，要麼就是想樣樣都幹好結果樣樣幹不好，要不就像北野武那樣，弄很多爛電視劇，很多搞笑的去賺點錢來拍他的電影，我覺得我有點像。其實很多我不好意思拿出來説的東西，我也做了很多為了支撐我設計事務所的東西，我儘量把我不好意思説的東西做的職業一點，不拿出來發表，我還是希望在一個職業水準上，不這樣的話就會餓死。沒你説的那麼牛。也不是高瞻遠矚，都是摸著石頭過河，都是匍匐前進，摸爬滾打，不容易。
馬岩松：我覺得你賣東西才會想著誰買單的問題，你別抱著賣東西的心理。你要想賣給誰，你要聽買東西人的。所以我覺得設計還不能想著誰買單。要説具體策略，就是別認為賣不出去是失敗，如果認為成功就是商業成功，那麼肯定要失敗，我覺得這個失敗就是成功。
翁菱：于天宏，我想我們今天請的設計師，馬岩松映入我們眼簾的是他加拿大的項目，加拿大的夢露大廈讓馬岩松成為中國媒體和時尚界關注的設計師之後，其實他自己做的建築，我自己看是越來越好，項目也越來越多了，所以我想，是不是當你們有了一定的名氣之後，你們的理想主義更多的得到實現？
周榕：我覺得翁菱説的特別好，我和中國的建築師聊天的時候發現挺有意思的，就是他這個取費基本分好幾檔，國際一線的建築師遠比中國一線的建築師高的多，高的可怕的不成比例。第二點，中國像馬岩松和家琨這樣的建築師，當然他們是不同方向的建築師，都是非常成功的。但是他們的成功和這個行業沒有必然關係，他們是個案，大部分還是處於水深火熱之中，從25塊錢到70、80塊錢這一檔的體力活，所以他們屬於擺脫了，我覺得中國很有意思的是，甲方啊，中國消費分兩檔，一個特高級，請國際大師，像消費奢侈品一樣消費設計師，還有一檔特下流就是用最低的價格去拼體力。我覺得這是推動中國建築和設計最根深蒂固的問題。
翁菱：由於時間關係，我們上半場論壇到此結束，天宏，我覺得今天在座的設計師大家也都是朋友，大家都還是理想主義者，大家願意在這談新一個時期的中國設計。
下半場
胡如珊：我們今天應該關注的是當代中國是哪些，是經濟上面的，還是公益上面的，還是文化上面的，應該是我們今天可以討論的方向。
翁菱：去年我看到石大宇先生的時候帶了本小冊子，您能介紹一下去年那個感動我的工作吧。
石大宇：翁菱剛才説的這個小冊子是我們剛剛幫台灣的政府，就是文件會下面有個國立文化研究所，他們想要把傳統工藝發揚光大，所以他們做了這樣一個project。他們請我做創意總監，我們的做法就是把當代年輕的設計師，工業設計師、産品設計師做産品調查，見了很多位傳統工藝家，然後把工藝家和當代設計的觀念結合在一起，每一個設計都通過和工藝家和設計家討論，我們剛做出來的東西在台灣沒有人説好與壞，都沒有發表意見，可是我們一帶到海外參加展覽的時候，西方的媒體比較專業、公正，他們評價這是有史以來第一次看到真正台灣原創的東西。這個啟發對我很大，原因在於，我在國外採買、銷售、代理設計，做了十四年，我個人做設計創作大概有21年的時間，我很難過的講一句話，華人對創意和設計是不尊重的。他們認為設計是廉價的，這其實很悲哀，因為我在台灣熬了十四年，我天天都在promote design,我做了很久，結果現在被迫的想放棄，放棄做retail這一塊，把世界精彩的前沿設計帶到台灣或是亞洲國家。那時候在台灣的店裏面，不斷有人進來抄襲，有的業主帶著工人拿著尺子來量我們的傢具，統統被我轟出去了。
華人這麼不尊重設計和創意，認為設計是廉價的，首先我們先隱善揚惡，這也是我們為求生存的一個民族性格，第一是投機，第二愛走捷徑。可是做設計不能走捷徑，如果這個觀念我們不能轉變過來的話，那麼我們做的所有的設計和創意都沒有任何意義。接下來要説的是，當然我也不是在批判，我從小是受台灣教育長大的，我們從小經歷打罵過來的，所以我從小個性就比較叛逆，但我叛逆是內斂的，不表現出來。所以台灣這種打罵教育一點都沒有用，包括我們華人所受的教育，都深受這種儒家思想影響。但同時儒家思想在社會政治化以後也把工匠變的沒有社會地位。所以，在場各位學設計的人，你想承認你自己是工匠麼？但如果有人説我是工匠，我絕對承認，你説我是設計師我也承認，但你説我是藝術家，我不敢説，但是，我認為做設計是要有使命感和社會責任的。
|
