在這個時代談論“信仰”，有點不合時宜。甚至有人會覺得這個話題有點“大”。其實，“信仰”與每個人都有關係，任何一種文化、藝術都與“信仰”脫不開干系，這是由我們作為人本身的屬性所決定的。

藝術，從來沒有像今天這樣“時尚”，這樣“輕鬆”。換句話説，這樣與靈魂沒有關係。在大多數人眼裏， 藝術已然只是一種生活的調劑，一種物質過剩之後的陪襯。對於大眾來説，我們沒有必要苛求，但是對於很多的藝術家、媒體、批評家來説，還在宣揚“藝術沒什麼了不起”，還在強調“藝術可以是時尚”，用油滑虛無來顯示自己的“高明”，並覺得這是一個怎樣新鮮前衛的觀點，在我看來就有點“此地無銀三百兩”了。這種觀點看似挑釁，實則什麼也沒説，政治正確又安全。

藝術，不正是應該因為它的稀少而得到所有人的珍貴？不正是應該因為它的難度而讓大多數人嘆為觀止？不正是應該因為它的樸素和堅守永遠獨立於潮流之外？而這一切，脫離了信仰，我們從哪得到一意孤行的力量？

我不認為 “信仰” 指的就是宗教。 宗教是信仰的具體形式。 泛義的 “信仰” 應該給人帶來對永恒真理的嚮往， 向上的動力以及道德與智力的愉悅。最終，通過“信”，我們更加認清自己，成為一個更好的人。繪畫，有時是可以做到這一點的。

這正是我們堅信“信仰繪畫“這一專題可以成立的原因。實際上，這也已經為我們本期要推薦什麼樣的藝術家定出了標準。

本期封面是馬樹青老師。馬老師是《庫藝術》的老朋友，他從德國回來以後，在繪畫上的探索有目共睹。他一直在思考繪畫的不可替代和新的可能性，他從過程、時間、空間、有無等等豐富的維度入手，不斷挑戰著我們對於繪畫既有的定義。這在他的新作中已經體現出來。

王玉平老師畫的老北京衚同，平淡自然，顏色線條可愛至極。這次我們帶來了王老師最新的水彩作品，臨摹元人的《狩獵圖》，加上王老師極具嚼頭的短文，值得一看！

季大純對於繪畫非常虔誠，虔誠地想畫得更好，他兩耳不聞窗外事，畫得很慢很慢。季大純去年參加了威尼斯雙年展的主題展，大家發現

他的作品變化很大。但他自己説，這是他一直想畫的，只不過現在才真正有膽量去畫。

陳堅老師每年都要去塔吉克高原，他不是上去“采風”，他已經把塔吉克人當做了自己的親人，就是去看看他們。懷著這樣的情感畫出的作品，就容易理解陳老師為什麼不捨得賣掉了。這次陳老師帶來了他最新的有關海與樹的作品，題材變了，情懷不變。

王華祥老師是出了名的敢“放炮”，敢説真話，但很少是為了自己，更多是看不慣皇帝的新衣。他嫉惡如仇，對繪畫滿懷感情，在別人熱衷觀念的時候重提“技藝”。

申偉光老師是一名虔誠的佛教徒，修行與繪畫在他眼裏圓融無二，“菩薩藝術家”是他所追求的目標。“人很難對自我進行解釋，但認識自我是種本能的努力，這種感覺需要用某種形式把它外化出來”，馬曉騰老師將這個任務交給了繪畫，他繪畫的經歷其實是在有意識的重讀自我的生命體驗。中間美術館館長袁佐老師做了大量有關於繪畫可能性的探索，中間美術館正在成為中國當代繪畫的研究重地，他本人也是一個充滿激情的畫家。

同時，我們在“信仰繪畫“專題中邀請王川、朱金石、趙剛、孫寧等諸位老師就“繪畫”的話題進行了探討，多有幹貨！

“主編會客室”這次邀請到“藝術反對藝術小組”進行了一次關於藝術的對話，就藝術的定義、標準，藝術與生活的關係等諸多問題展開討論。

米歇爾·博瑞曼斯（MICHAEL BORREMANS）是現在國內頗為走紅的一位當代比利時畫家。 本期的 “KU經典” 帶來了關於他的最新報道。

當藝術雜誌的“趨同化”日益嚴重，我們並不想花費過多的精力去思考怎樣標新立異。藝術雜誌也如同一幅作品，新穎的形式固然重要，形式背後的真情實感和嚴謹的學術態度則是更為根本的東西。這也是我們仍然在堅守紙媒的動力所在。翻開這本雜誌，希望您能感受到我們投注其間的努力。

——于海元（《庫藝術》執行主編）