鄉村記憶139x69cm2010

風格是自己獨特的創造

現在有人認為田黎明的藝術不是來源於西方的，也不是來源於傳統的，而是來源於生活的，我認為這種説法不是很準確，恰當地説，田黎明的藝術之源頭既有生活的又有傳統的，也有西方的。而作為一種圖式，最早的源頭一定是前人的繪畫，即中國傳統繪畫；另外他也學過素描。後來他在軍事博物館住，於是就經常去八一湖游泳，並由此而受到水中光斑的啟發。所以上述的説法並不準確，任何一個畫家肯定首先來源於對傳統的學習，並且在受教育的過程中，開始的時候肯定不是學這個就是學那個，所以傳統、西方、生活這三個方面的因素都或多或少地産生著影響，但是很難説哪一部分一定受到什麼因素的影響，因為都融合在了一起。

很多人都非常喜歡田黎明的繪畫，當然，也有很多的模倣者，但是如果只是模倣的話，永遠也達不到他的水準，因為一種風格、一種樣式的形成，都要付出很大的努力，並且要有天賦和各種機遇。而模倣者不可能和田黎明有相同的條件和環境，以及自身截然不同的因素，所以模倣的只是他的形式，而沒有自己的創造，所以即便模倣的再像也沒有任何意義。當然，田黎明現在在中央美術學院任教，他的學生中肯定有不少人模倣他，其實學生在某一個階段模倣老師是很正常的，但是最後如果要超越老師，必須要有自己的東西。現在有很多人模倣別人模倣得很像，比如我曾經在一個拍賣場看到了一批模倣黃胄的畫，應該説他比黃胄的技巧還要精緻，但是恰恰就因為這種精緻，反而失去了黃胄的那種豪氣。所以藝術到了一定的程度就有一種很天性的東西，是無法模倣的，即有一些不經意的東西，卻是神來之筆，自然流露而使人無從學習，學的只能是其技巧與方法。

回顧一下中國的傳統，比如李郭派、董巨派等，他們絕對不是單純的繼承傳統，而是一定有自己新的創造，否則不可能自成一家並且影響至今。田黎明也一樣，他的繪畫樣式是自成一家的，是任何模倣者都達不到的境界。比如黃賓虹、齊白石、潘天壽等都是大師，迄今為止模倣他們而成為名家的少之又少，幾乎是沒有，因為他們的風格都是自己獨特的創造。

如果這其中有一個核心的話，那就是精神，比如中國藝術內在的規律性、個性與技法的統一，或者強烈的感情等。於是在這個角度上，具體的操作方法有所不同，面貌必然也不相同。比如齊白石的繪畫，雖然很直、很露、很簡單，但是卻充滿了趣味，而他的模倣者卻恰恰失去了這種趣味，只是單純地剩下了直與露。

求新的同時要求好

最後，我想説，對於田黎明而言，我認為他的這種風格相對來説堅持的時間已經夠長了，現在開始有一點重復，當然，在一定程度上他是在漸變，比如與以前不同，他現在也開始畫一些見筆的作品。我也常跟他探討説：不能一直守著光、守著沒骨，應該適當地增加一些新的意識，可以嘗試著畫一些不太平和的作品。其實在這個方面他是有餘地的，而且他在畫這種風格之前也畫過一些其他的東西。換言之，即他在別的方面可能還有一種能力，但是具體要怎麼發揮只能靠他自己去實現。我認為首先他應該有一個衝破變化的動機，找對一個目標，但是這種變化需要一個循序漸進的過程。

總之，其實田黎明也在考慮，因為他現在面臨著一個分化的問題。實際上，所有成名的畫家都會面臨這個問題，而人的超越能力是有限的。當然，我反對一種看法——就是只要變就好、只要新就好，曾經和任惠中有過一次爭論，他的觀點就是首先要新，其原話是：“先求新，後求好”，只要新就好，而我認為求新是可以的，但求新的同時一定要求好。對於中國畫而言，甚至對於任何藝術而言，絕對不能把新作為一種目標，因為藝術最終的東西一定要好，要有品質，要能打動人，要有感染力，而新的東西未必能涵蓋這些內容。