| 舊與新
記者：當代藝術魚龍混雜或者説令人眼花繚亂，當然也有能夠産生深遠影響的作品。當代藝術的審美價值正在重建之中，人們應該如何分辨良莠？
巫鴻：當代藝術的定義有很多種。我們可以説就是現在發生的，最新的，這或許可以被稱為“當代”。我們有一些批評家，可能得到邀請去看展覽，他就會去看，然後談論這個展覽的好壞。但這樣基於對一個個別展覽的印象所下的結論或許是不嚴謹的。
如果是一個更嚴肅的批評家，他的工作就是去做一些歷史性的比較工作。他關注的不應僅僅是一個或幾個展覽，而應該囊括藝術家的背景、從前的作品、以前的創作與現在的關係，包括這個展覽在他整個創作脈絡的意義。
當代美術的重要性當然是“新”，不新就無所謂“當代”。但這也就牽涉一個問題：如果一個評論者不知道“舊”，他當然不可能理解“新”在何處。所以，當我談論到當代藝術家的時候，我更願意了解他們的來龍去脈。比如，我喜歡與他們進行深度談話，看到他們不為人知的作品，這些作品讓我能夠對他加深理解。再比如，我曾經為藝術家策劃過草圖展，他們的筆記和草圖我都很有興趣，雖然這並非他們的正式作品，但我認為，這對人們了解這些藝術家相當重要。所以，在當代藝術的研究上我是希望回歸到個人的。
歷史研究和當代藝術研究無法分割。在我教學的過程中，我也會注重學生的美術史功底。在國外，一個當代藝術策展人必須學習美術史，不懂得歷史，如何談論當代？
記者：中國當代藝術與中國傳統藝術的審美標準存在一定隔閡。但現在，當代藝術在中國也形成了一股潮流，資本的潮流。審美意義上的價值體系在大眾中間的基本成型需要哪些條件？
巫鴻：“中國當代藝術”這個詞本身就很複雜。“當代藝術”一般説是世界性的，在美國就很少用“美國當代藝術”這個詞，而只稱“當代藝術”。但是在中國就往往用“中國當代藝術”，我覺得這個詞還是有必要的。因為中國有自己的傳統，社會環境、政治環境都與西方不同。因此“中國當代藝術”有兩個含義，既是當代的、全球的，同時又是中國的。你提的這種美學上、價值觀的鑒定，如果指的是在“當代藝術”領域，那麼兩點都很重要。
如果我們把一件藝術品稱為“中國當代藝術”，你就必須在評論的時候説出它的“當代性”在哪兒。這個概念説起來很簡單，大家都用這個詞，但是真正在評論時，就必須牽扯到這個藝術家很多做法背後的原因。在具體分析的時候，我認為，“中國性”和“當代性”同樣重要。
嚴肅的藝術批評
記者：你寫了一些關於當代藝術的書。如果將當代藝術的過往作為一段歷史來書寫，可能帶來一些問題，比如當代藝術家大都還活躍，你怎麼解釋“當代藝術何以成史”這個問題？
巫鴻：我的看法是：做古代美術史研究，你總是會用一種結構性的理論，或是去試圖分類。當代藝術的研究我覺得也可以用一些歷史的方法，比如研究過程、研究變化。
我的書裏很少會做某個藝術家是“最好的藝術家”之類的價值判斷，因為沒有歷史的距離，目前誰都無法決定這個東西最後的價值。我描寫的只是這個藝術家怎麼發展和變化，這是我比較喜歡研究的問題。我覺得在這個問題上，我可以避免直接回答“當代藝術何以成史”這個問題。做古代史和現代史最大的區別，就是這個藝術家一個是死了一個還活著；古代的藝術家死了，已經成為過去。當代藝術家不但活著，而且會變化，今天這樣，明天可能就會不一樣；也可能成名的藝術家會被商業化，或者現在不甚知名的將來會很重要。這些都在不確定之中。
對藝術品作很簡單的價值衡量，這不是藝術史家的思維方式。當然，研究當代藝術和研究任何藝術一樣，有很多不同的方面，寫法也不一樣。不是所有的人都必須像我這樣談論當代藝術。
記者：中國的藝術品市場裏，拍賣行的影響非常大。而在西方，畫廊也會起到很大作用。同時，美術館則在當代藝術的價值坐標中有著非常重要的地位。你是OACT當代藝術中心的學術顧問，想聽聽你對畫廊和美術館各自功能的看法。
巫鴻：拍賣行對中國當代藝術品價格的影響力確是非同尋常，但是決定一個藝術家最後的價值並不是拍賣行，也不是畫廊，而是藝術批評、藝術史研究和美術館收藏的綜合體。這個綜合體決定藝術家在歷史上的地位。一個藝術家今年可以非常昂貴，但過了若干年完全可能銷聲匿跡，這種情況太多了。
就目前所見，2008年，中國當代藝術的價位達到高位，到2009年就有所下滑。完全依靠一時的價格來決定藝術家的價值是非常不可靠的。那麼，什麼是可靠的？就是那些從事美術史研究的、那些嚴肅的專業性美術館的專家。他們收藏每一件藏品都需要足夠的理由，而且，收藏也不應該是收藏藝術家的名號，而是應該仔細研究作品本身。我認為，最終要確定藝術家或者作品的文化價值還是要靠學者的研究、要靠嚴肅的藝術評論家。畫廊和拍賣行當然會起作用，但他們大多僅僅決定一時的價格。
記者：對當代藝術的評判還是要交給藝術評論家。説説你對藝術評論的看法。
巫鴻：我很鼓勵一些評論人去寫一些比較嚴格的批評，當然是基於在一個展覽有比較深刻看法的基礎上。我非常敬佩《紐約時報》的一位評論者，文筆好，見解獨到。他雖然不是寫美術史的，但他的文章讓我學到很多。很有意思的一點，他與藝術家劃了條很清楚的界限，他很少出席開幕式，而是第二、三天悄悄去看展。因而，他可以保持一個非常冷靜的距離，能夠進行真正的批評。這種評論人才是我們需要的。
這種獨立的評論應該由誰來做？肯定不能是畫廊和策展人，因為它們與利益相關，身在其中。而必須是一個獨立的機構，我覺得媒體應該來做這件事兒。目前有本雜誌叫《藝術界》，有些年輕人寫的評論文章開始有點獨立評論的味道。但是，這本雜誌發行量不是太大，比較小眾，而且語言還是太偏理論化。
|
