| 1月25日，網上一條“山寨成癮了？深圳北站大型雕塑被曝也是抄國外的”帖子發出後立即引發公眾關注。此次被指抄襲的是四川美術家協會副主席、四川雕塑協會副會長鄧樂的城市雕塑作品《天行健》。
帖子中提到一家名為James McNabb、總部位於美國費城的設計公司，指出雕塑《天行健》“從主題、形式到表達手法都疑似抄襲James McNabb的城市系列，只是外面加了圓環和軸來轉動”。
從帖中的對比圖來看，兩件作品確有相似之處。圓形的輪廓上有許多建築，建築頂端指向圓心。鄧樂在接受《第一財經日報》專訪時明確表示自己的作品是原創的，“我用了兩年多時間做這件雕塑，作品是對深圳這個特有的環境區域進行設計製造的。”
是抄襲還是巧合？是炒作還是中傷？原創的藝術是都應該各自風格形態上涇渭分明，還是可以容忍一定程度的相似？此事件引發了藝術家同公眾如何看待原創藝術的思考。(記者 邱妍)
● 當事人説
“一看到相似的作品就認為是中國人抄襲，沒道理”
據鄧樂介紹，他是在2010年10月接受邀請做深圳城市雕塑的。2011年11月設計稿就已經確定了，2012年12月作品最終完成。而在看到網上那條帖之前，他從未聽説過James McNabb。
“我查了一下，James的作品最早的也就是今年1月從他網站上挂出來，和我的創作時間差了兩年。發帖人想必也不知道James的作品發表了多久。年代和出處，到現在都説不出來，很有問題。”鄧樂説。
一件是小型的木質拼接裝飾，一件是大型城市動態雕塑。鄧樂對兩件作品的區別做了分析説明。
“James的作品表現的是建築群，建築一個個向圓環中心集合，建築是種藝術符號。而我做的是伸展的城市，城市與建築是有很大區別的，其中每一個建築都有名有姓，像京基100等深圳地標建築。在製作方法上他是在平面上拼接木塊，更像是種裝飾藝術。我的作品是結合時間和空間的意思，它有旋轉、翻騰的動感，是大型的動態雕塑。”鄧樂説。
《天行健》這件雕塑被安置在深圳北站的廣場上，地點也是鄧樂作品的一個靈感來源。“我希望市民走到火車站看到它時感到深圳是我家，那是我家旁邊的建築。讓本地人有家園的概念，也讓外地人來此有城市整體的感覺。”
對於兩件作品為何運用了相似的建築元素，鄧樂表示，現代化城市有很多相同的地方，樓群看起來都是相似的。很多知名建築師都被邀請到各個國家和城市，因此在不同的地方看到相似風格的建築也是正常。城市的符號不屬於某個人，而是大眾的。至於由整體輪廓形態表現出的設計思維上的相似，鄧樂認為這只能解釋成巧合，同時不排除其他國家也有類似的設計。
在鄧樂看來，這條帖的出現是表明公眾的一種山寨心理。“一看到相似的作品就認為是中國人抄襲，沒有事實依據就説山寨，沒道理，這種心態應該反省。中國人有自己的創造力。”鄧樂説，“我是反感山寨的。一個民族要強大，必須從創造性入手。連我這麼努力的藝術家都被指責山寨，我覺得很悲哀。”
網上出現的照片，是選取《天行健》兩個圓環重合在一起的角度，也只有在這個角度，才會顯得與那件美國雕塑格外相似。鄧樂認為發帖人如此苦心拍這樣的照片有些故意。
● 眾説紛紜
作品中是否有自己的生活狀態？
該事件隨即引發網友熱議，有人表示“是否山寨無所謂，好看就行”，亦有人嘆“中國的藝術家們日益浮躁，江郎才盡”。
中國雕塑學會副會長孫振華發表文章《不是抄襲是創新》就此事表明觀點。文中寫道：“抄襲的問題，在藝術範圍內很複雜，有的時候不同藝術家的確會出現某種不經意的相似，這往往難以避免。在視覺藝術領域，形體和題材都有一定範圍的，假設，如果一個人的雕塑作品中出現了"圓"與"建築模型"這兩個概念，以後所有人就再也不能出現這兩個因素了，那我們這個世界的藝術也未免太單調了一些。也就是説，在"圓"和"建築模型"這兩個概念出現之後，後來的藝術家從理論上講，仍有突破和創新的可能。”
針對藝術作品間的相似性，孫振華在接受《第一財經日報》專訪時表示，不可能要求一件藝術品空前絕後，絕無僅有。一定程度的相似性是可以被接受和容忍的。並且，公眾可以抱著理解的態度來看待相似。
孫振華舉例説明公眾看待山寨的態度很多時候並不妥當，就像一個外國人畫水墨，人們不會覺得抄襲，反而覺得親切，會認為是人類思維的共同性。而中國人對西方的模倣則會很容易被認為是山寨。那麼對於模倣和相似，公眾又要以怎樣的心態去面對？
雕塑家李向群同樣承認原創很難。“創新是最難的，不是輕易説出來的。關鍵不在於你是否覺得山寨，而是你的作品中能否看到你自己地域的生活狀態。”而對於藝術作品的相似性，李向群的態度表現得更加嚴謹，在他看來，地域不同風格是會影響藝術作品的風格呈現。“如果某個局部相似，並不重要，如果整體形態像那就有問題，整體形態才是創意。能否避免作品風格類似，就要看藝術家是否自信，有個性，肯定能區別。地域文化差異肯定是有的，絕對不用擔心作品相同，每個地方都有不同的文化系統，一個地方的人對歷史的解讀也不同。”李向群説。
|
