| 
修復前的《聖母子與聖安娜》
近日，法國盧浮宮收藏的達·芬奇名畫《聖母子與聖安娜》被指修復過度。這幅價值1.6億英鎊的畫作被修復後，因“與原作相比太明亮”而大受質疑。
這一事件被國際媒體廣泛報道，也引發了關於名畫修復的熱烈討論。經過幾個世紀的輾轉，名畫往往會失去當初的模樣，需要“整容”。歷史上，有不少世界名畫被專業人員修復過，有些修復獲得了很高的讚譽，也有一些被指毀滅經典。
英國專家熱心釀大錯？
有人滿意，有人氣得辭職
人稱法國盧浮宮有“三寶”：《維納斯》雕像、《蒙娜麗莎》油畫和《勝利女神》石雕。達·芬奇的《聖母子與聖安娜》雖不入此列，但在藝術界的地位也舉足輕重。由於這幅畫表面出現了積垢，去年下半年，在一個由20位成員組成的國際諮詢保護委員會的建議下，盧浮宮對這幅畫進行了清理修復。英國文物保護專家盧克·塞根和拉瑞·基思是修復建議的牽頭者，在動工前，他們對外界保證了修復方法的安全。
名畫修復耗時耗力，一般需要數年時間才能完成。但這項修復工作仍在進行中，就已經受了不少批評，很多專家認為這幅畫被過度修復——與原作相比太明亮了。
為抗議工程，兩位資深的法國藝術史學家西格恩·蘭格尼與讓-皮埃爾·庫讚宣佈，辭去諮詢委員會的職務。英國《衛報》援引盧浮宮消息人士的話稱，這項清潔修復技術在一年以前就有爭論，因為蘭格尼説它“不安全”。
從官方公佈的圖片，可以看到畫面確實比原作變亮了。但盧浮宮的一位發言人堅稱，這項修復技術是他們研究之後找到的最好辦法。諮詢委員會則認為，除了顏色太過明亮，其餘的修復工作令人滿意。塞根和基思也表示滿意。目前，盧浮宮已組織專家重新評估，以確定是否修復過度。
對現代技術的樂觀使修復被濫用
“博物館圈子裏的人們脫離了現實，自信得想要修復陽光底下的一切”
名畫有恙，就需要治。這個“治”，就是找專業的修復專家來解決。很久以前的人就知道露天擺放會損壞藝術品。城市裏的建築物與雕塑最容易受損，紙上的繪畫作品也無法倖免，所以，人們心裏早有了“修復”的概念。
幾乎沒有人會對諸如此類的修復産生異議：為西安秦始皇陵兵馬俑塑像所做的固色處理；阿姆斯特丹萊克斯博物館收藏的倫勃朗《夜巡》在受人野蠻猛砍後，進行的縫合與潤色；達·芬奇名作《聖母子與聖安娜、施洗者聖約翰》遭一名男子用短獵槍射擊、玻璃碎片劃破後，被仔細縫合；美國大都會博物館收藏的畢加索作品《演員》被參觀者跌倒時不慎抓毀，再經歷修復……
更為特殊的是，達·芬奇的壁畫《最後的午餐》，其實從畫完的那天起就開始進行修復了。因為這幅畫的技法具有很強的實驗性質，經過4年時間，等到作品完成時，色彩已出現走樣和退化的跡象。再加上近幾個世紀以來積累的污垢，以及歷代修復者涂蓋的不合理的色彩和其他材料，使得修復成為必然的選擇。
但名畫是藝術家留下的寶貴遺産，一旦“修壞”，就很難彌補。以現代技術作武器的人們很容易過高估計修復的意義，認為數百年前的濕壁畫、油畫、雕塑等，都可以通過修復而回到“最初的美”。近幾十年來修復名畫的成功案例，如1992年修復的義大利畫家韋羅內塞的《迦南的婚禮》(藏于盧浮宮)，又加強了這種樂觀情緒，使得修復在一定程度上被濫用了。美國藝術史學家詹姆斯·貝克曾指出，博物館圈子裏的人們脫離了現實，已經自信到想要修復陽光底下的一切的地步。
“儘管在過去幾十年間，國際上有過雪崩似的藝術修復方面的研究，但卻並未出現足夠的、可用的觀念，來為修復活動提供堅實而可靠的理性。”貝克説。他在所著的《試驗中的雕刻：現代社會的修復》一書中指出，有些修復不僅是多餘的，而且可能釀成難以挽回的後果，例如經過修復的米開朗琪羅群雕，看起來與其弟子的作品幾無二致。
國際藝術評論權威期刊《藝術評論》曾舉例説，俄羅斯列賓美術學院的教授阿爾約辛到了西方，發現一個令人吃驚而又悲哀的事實：面對那些經過清洗的西方古代大師的傑作，人們仿佛可以獲得這樣的結論：無論是韋羅內塞還是戈雅、魯本斯還是莫奈，都好像是同一時代的畫家。
修復的界限：何為多，何為少？
早在17世紀之前，西方就已注意到“可逆性”問題
很多畫作放久之後，表面材料會發生氧化，形成一層薄薄的增生物。對修復者來説，這一薄層除不除？是個問題。怎麼除，除多少？這兩個問題就更專業了。很多鑒賞家認為，薄層是作品歷史悠久的證據——有些作品甚至會因為薄層而增值，不用除掉。任何一幅作品經歷數百年的風風雨雨，就算歷久彌新，還是會有一定程度的折損。只要薄層不影響畫作內容，就完全可以置之不管。
但也有人認為，薄層並非出自畫家手筆，也並無藝術感可言，除掉也未嘗不可。而且修復人員技術再精湛，也難免會在除掉薄層的同時，順便除掉了畫作表面的裝飾。經常有名畫因為除掉薄層，而被批過度修復。
本世紀初，米開朗琪羅畫在教廷西斯廷教堂的天頂畫曾被大面積修復，但眾多專家與遊客指責其修復過度。修復後的天頂畫變亮了許多，批評者稱“米開朗琪羅本人從未想過要那麼亮”。
名畫修復的宗旨，是最大限度地向原作靠近。但修復人員必竟不是畫家本人，修復火候很難控制，修少了會被説能力不夠，修多了會被批糟蹋國寶。並且，對修復成功與否的評價分歧也很大，民眾可能認為修得太多，但專家卻可能認為剛剛好。
廣東美術館典藏部主任江鬱之介紹了以下3個被國際藝術界公認的修復準則，它們規定了名畫修復的粗框：
1.可逆性：
所有增補上畫面的東西，在後人需要的情況下，都可以被清除；
2.可識別性：
修復過的地方要留下記錄，便於後人識別；
3.最少限度干預：
修補的部分不能超越原畫缺損的部位。
以《最後的晚餐》為例，歷經不同時代的修改，這幅畫早已與達·芬奇成畫時的效果有很大距離。由於現代科技的進步，自上世紀70年代開始，人們對其進行了近20年的修復，將所有被科學驗證是後人添加的“不純物”(包括前人涂的石灰)予以全部清除，最後得以重現達·芬奇成畫時的初始面貌。這也從另一側面説明，西方早在17世紀之前就已注意到“可逆性”問題，給後人預留了操作空間。
|
