|
按照藝術理論界和史學界的一般定義,當代藝術産生最近二十五年,以當代話題為主旨。可是這樣的定義有嫌寬泛，幾乎今日的任何作品都可以稱為當代藝術。有鋻於國本文聚焦于一個具體方面，採用正話反説的修辭手法，來質疑今日流行的時髦藝術，説明時髦藝術並非當代藝術。之所以如此，是因為今日大紅大紫的時髦藝術，往往披上當代藝術的外衣，以觀念藝術為旗號，既在藝術圈內呼風喚雨，也在藝術圈外招搖撞騙，實涂污了中國的當代藝術。
一、時髦藝術
正話反説的修辭法，來自一個同事給我的靈感。那位同事在美國一高校主講政治學。有人問他：“什麼是政治學？是不是教學生怎樣競選？”要回答這問題比較困難，因為屬於政治學的東西太多，於是同事便用簡練的方法，從反面界定這門學科，就像羅丹製作巴爾扎克雕塑，大刀闊斧砍掉多餘的東西，結果便有了 ，什麼不是政治學？”的話題。
因過度思考時髦藝術與當代藝術的關係問題，我近日忽得一 夢，在夢中昇華了來自那位同事的靈感，遂有題目"什麼不是當代藝術”，並在夢中發現今日藝術中的時尚潮流。現在不就時興跟風惡搞嗎?你們説跟風是江郎才盡、黔驢技窮？瞎説。Behold，大家 都在惡搞，但他們只敢玩小的，無非搞個饅頭而己，此乃雕蟲小技。 我玩大了，會有人來埋單，於是我就發了。我若因此坐牢，正是求之不得，説不定美國總統還會派特使來要求特赦，那麼我就成鬥士了，也許還可以到美國國會去發表演説。哈哈，我這樣的天才，五百年才出一個。
當我滿口痛語從夢中醒來時，看到枕邊放著魯迅小説《狂人曰 記》。也許我把昨晚讀的小説與同事的政治靈感混為一談了，也許我的理論來自後現代時期的解構主義，儘管我沒讀過幾部解構主義和後現代的論著，也許我的反諷是針對中國當下的政治現實，也許我的遠大理想在於討好西方策展人;也許我的實際目的旨在將作品賣給港臺和南洋的畫販子。也許，也許，這麼多政治的也許，即使 我的夢在"也許"中醒了，我也要好好享受這"也許"的假寐。
享受至此，我得拱手向夢中那些時髦藝術家們致歉也許我不該説那麼多也許的痛語，若有冒犯之處，先謝罪。不過，也許這冒犯還會讓已經時髦的藝術家更走紅，我不在乎醉後添杯，願替大家 做免費廣告。
當然，做免費廣告之際，為了時髦藝術家們的安全起見，我也不忘提醒一句在北美和西歐這樣的法制國家，如果一個藝術家在自己的作品中刻意描繪和暴露未成年人的性器官，並公開展示這樣 的作品，會被控以兒童色情罪，會吃官司坐牢。
二、模倣秀
從上觀之，要想時髦，方法不少。當今時髦藝術家的集體特徵是跟風抄襲。跟風是時尚的潮流，跟風可以不用腦子，可以博得喝彩，可以賣錢。從小處説，人生一世總得找機會體驗至少一次作海盜的冒險愉悅。
今日以噱頭為招搖的時髦藝術家，所盜者為西方當代藝術中的政治學。於是，時髦藝術便有了當代藝術的外衣和觀念藝術的旗號。
也許時髦藝術家們不服這種説法，會認為其繆大焉。那好，我們就看看被盜者的説法。英國學者朱利安·斯特拉博拉斯著有《當代藝術:一份極短的簡介》一書他在開篇就為當代藝術下定義， 説西方當代藝術存在於一個自由地帶，藝術家在那裏進行反思並玩 智力遊戲(觀念藝術的猜謎遊戲)他們反對道德、挑戰信仰、打破藝術的陳規和體制。這裡的一連串動詞及其賓語，均為西方當 代藝術中的政治動作和政治對象。 我們今日的時髦藝術是怎樣抄襲西方當代藝術的7對今日中國美術來説，當代藝術的主力是觀念藝術。顧丞峰在《觀念藝術的中國方式》一書中，歸納了觀念藝術的六大特徵，可以讓我們見識觀念藝術之道思想性、批評性、當下性、反對對象化(強調主觀性 和主體性)、反對審美中心主義、崇尚智性因素、摸棄風格、反對收藏。這六者中的第一個特徵，便道出了政治盜竊和藝術抄襲的嫌疑。當然，顧丞峰是從正面肯定當代藝術的政治性，我也肯定這一點。但是，我想借顧主峰的話來指出時髦藝術的跟風特徵。 再看呂澎的史著《中國當代藝術史1990-1999》，作者在最後一章《觀念藝術》中，對當代藝術語境裏的觀念藝術，做了如下判 斷"九十年代的觀念藝術沒有哲學背景、沒有理想目標，沒有學理邏輯沒有合法支援，有利益背景，有政治目的，有權力較量， 有不合法的問題"。呂澎是從正反兩方面説話，那"利益背景"、 "政治目的"和"權力較量無不道出了時髦藝術的跟風嫌疑。雖然呂澎説的是十年前的事，但今天又何嘗不是如此。 披著當代藝術的外衣、打著觀念藝術的旗號，今日時髦藝術的跟風莫不是一窩蜂去抄襲那些大紅大紫的惡搞作品。在這時尚的大潮中，時髦藝術家們充分調動了自己的藝術嗅覺和政治敏銳。例如，他們一看惡搞偉人可以走紅畫壇便急急忙忙去畫穿開襠褲的偉人。這些聰明的跟風者實在是不用腦子，君不見，死於艾滋病的美國著名觀念攝影藝術家梅泊索普(Rober Mapplethorpe. 1946 1989) .早在二十多年前就玩過這類暴露的把戲了，更不要説在今日中國藝術圈這類把戲也早已氾濫成災。
|
