| 文匯報最近刊文説，當下中國畫創作患了文化貧血症(見4月10日《文匯報》鑒藏版)。豈止是中國畫創作？其他美術品種也有如此現象。豈止是當下？分明已貧血了許多年。
貧血的原因何在？缺文化，所以叫文化貧血症。貧血可不是鬧著玩的事，四肢乏力，頭昏眼花，幹什麼都沒勁。但奇了怪了，那些患了文化貧血症的畫家們卻如打了雞血似的，畫得更歡，賣得更貴，活動得更多。
現在的某些國畫家們，嘴裏説著傳統，一下筆，傳統不知跑哪去了；嘴裏喊著師造化，已經好幾年不出門，光忙著在家裏數賣畫的錢，所以“頗具規模的中國畫畫展裏，有相當一部分參展作品不中不西，非洋非土，雖然名為國畫……卻遠離中國文化的內涵意韻。”
我一直認為，中國畫的門檻比其他畫種高。素描色彩畫得好的人不一定能把國畫弄好，徐悲鴻提出素描是一切造型藝術的基礎，潘天壽毫不遲疑地反對，並在浙美(現中國美術學院)國畫係不設素描課，這種魄力只有對國畫研透至深的人才會有。事實證明，潘天壽是對的，浙美最輝煌時恰是國畫最繁榮時。潘天壽國畫畫得好，素描、色彩、油畫肯定不行；徐悲鴻畫油畫，也畫國畫，但徐悲鴻的國畫是油畫家玩的國畫，與潘天壽的國畫境界相去甚遠。
套用“貧血論”説法，徐悲鴻的國畫是貧血的國畫，潘天壽的國畫是文脈清晰的國畫。中國畫的門檻高在國畫家要通書法，要會作詩，要懂篆刻甚至更多。通書法，筆力才厚，筆法才對；會作詩，説明你文學修養不錯；懂篆刻，構圖、細節才會有新意，否則，你畫出來的國畫看上去會“很貧血”。
當下，國畫確實沒落了，因貧血而沒落，因當代藝術的過分招搖而沒落。畫的人少，就比踢球的人多些，畫得好的人更少。場面上熱鬧的某些國畫名家們是不足信的，是徒留虛偽的謙遜或不明就裏的張狂。
但中國畫還得有人去畫，問題是，由誰來畫？我們不能光指望美院、畫院、研究院能培養多少國畫英才出來，我們需要“高文化素質，對中國畫充滿熱愛之情的一流人才。”振興中國畫便指日可待。但願不是奢望。 |
