|
文\楊小彥
今天是一個傳播的時代。
這一事實不僅彰顯了傳播的高覆蓋率，而且，更重要的是，它還説明，我們的知識領域，其豐富多樣的內容背後，卻是幾近單調而又日益更新的傳播技術與傳播手段。也就是説，正是傳播技術與傳播手段本身，在不斷地製造與生産著繁榮的知識表像，好讓我們沉浸其間並且樂而忘返。
攝影是這個傳播世界中令人眼花繚亂的重要表像之一。
本來，攝影的發明讓人類掌握了一種便捷的、由機器來複製眼前瞬間並予以留存的獨特手段，從1839年開始的圖像歷史，讓我們總有機會回溯那些已經堙沒在歷史煙塵中的真實現場，並且讓已經變得曖昧模糊的視覺記憶隨時隨地清晰起來。不過，圖像歷史本身卻告訴我們，這一歷史由於受制于攝影技術，受制于鏡頭，受制于鏡頭後面的攝影家的態度、立場與角度，所以，隱身於圖像之中的歷史現場，説到底並不是現場，而是一種足以影響現實中的觀感的歷史意志。記憶仍然曖昧模糊，現場仍然稍縱即逝，無法恢復。
於是，我們發現，由攝影而構成的歷史是一部頂替真實觀看的歷史。人造鏡頭頂替真實的眼睛，圖像頂替經驗式的回憶，銀鹽頂替變化的物象。今天，則是自動對焦頂替手動對焦，使眼前的世界因異常清晰而虛假；數位成像頂替銀鹽反應，使多少令人感動的影紋，以及由影紋所組成的古典式的層次感，徹底消失在正確到令人厭煩的點陣式排列之中。人們真的以為世界原本就是清晰無比的，殊不知，世界的距離感和層次感血肉相聯，先是肉眼的層次感，接著是基於銀鹽變化而形成的模擬肉眼的層次感，其關係因特殊而令人回味，因其無法徹底清晰，並遺留下人眼的所有溫情，而讓世界多少保持了些許熱度。
今天還是一個數位成像的時代，視覺傳播的熱度早已被顛覆，不復存在。
正因為這一攝影現實，迫使攝影家不得不思考一個從前根本就不存在的問題：在一個熱度不再的冷漠世界中，在一個數位氾濫圖像海量化的視覺現實裏，攝影家究竟意味著什麼？
從某種意義看，呈現在這裡的重慶十位攝影家的作品，多少回答了這個嚴峻的問題，他們用獨特的樣式，別具一格的工作方式，以及彼此不同的觀看風格，來開始重建數位化時代的圖像尊嚴，讓攝影也變成一種瞑想方式，而不是單純的觀看。
馮建新對城市細節有著一種別致的認識，這導致了他鏡頭下的城市像一種簡潔而響亮的構成形式，獨自發出孤獨的鳴響。傅文峻試圖通過複雜的電腦拼貼，把頭骨與佛像合成一個有機的整體，來述説一種源自宗教的向死而生的終極感慨。蔣朝平的風格是紀實的，但是，他希望通過一種負像呈現的方式來隔離現實，從而讓普通場景具有一種觀看的深度。李強的城市充滿質感，充滿重疊，充滿一種擠壓的力量，在他的觀看中，觀看就是對城市的定義，而城市則成了這一觀看的沉思性注腳。李曉飛的圖像是符號化的，通過古代服飾與建築的人為並置，讓歷史變成眼前的事實。劉宏毅則比李曉飛要複雜一些，既有符號的內容，又通過普通的景觀來讓這一符號顯出類同兒戲般的荒誕。秦文通過游動的魚來追問想像中的歷史，在他的觀看中，岩石具有一種久遠的氣質，但這一氣質現在卻成了魚類的天下，而沉入到遺忘的深處。王耘農對形式感有著刻骨般的摯愛，這使他的圖像具有一種靜穆的性格。顏正華和劉珈通過對背景與主體的隔離處理，表達了他們對於宗教的那種超然與解脫的觀看式領悟。最後，張念魯的作品具有一種奇特的心理特質，這使他的圖像潛藏著一種難以讓人覺察的緊張，這緊張甚至會傳染，從而成為現代人的一種通常狀態。
整體上來看，這十位攝影家的工作已經遠遠超出所謂紀實的局限，但我以明顯感到，無法簡單用觀念攝影這一概念就能夠概括他們的追求。他們的區別如此明顯，同時，他們的沉思般的觀看，或者觀看般的沉思又如此相同，這讓我有理由相信其中的一致性，是否預示著重慶將會有一個新的攝影追求，來頂替甚至取代過去十幾年的攝影積習。但是，我更願意把他們的努力看是對數位化時代的一種個人回應，並通過這一回應去提醒人們，在一個傳播已經覆蓋所有經驗領域的世界中，如果觀看還有意義的話，那麼，這一意義就是瞑想，觀看中的瞑想與瞑想的觀看，只有這樣，攝影的尊嚴才能重新建立，攝影才會繼續成為一種讓人嚮往的創造。
|
