事件概述：新聞烏龍也怕抱團兒涌出

在打擊網路謠言甚囂塵上之際，新京報總結了“官謠”的危害性。“官謠”比“民謠”危害性更大一時間在網路輿論中形成共識。而就在此時，幾件新聞烏龍事件，也把媒體報道的“公信度”推到人前。

8月28日，《南風窗》刊發報道《村官腐敗透視》，被眾多網站以“村支書性侵村民留守妻子：村裏一半都是我的娃”為題大量轉載，迅速形成網路輿論熱點。報道所涉及的三門峽市及時進行調查，發現文中反映的問題要麼與事實不符。面對質疑，9月7日，雜誌社致函三門峽市委宣傳部道歉。

不過幾個小時之後，媒體又出烏龍。9月8日淩晨，國際奧會第125次全會，東京獲得2020年夏季奧運會主辦權。不過在投票過程中，新華網卻鬧出烏龍，發佈快訊“伊斯坦布爾獲得2020年夏季奧運會主辦權。”同樣犯下烏龍的還有中央電視臺。

也是在週日上午，“交通擁堵費”可能將在全國範圍內實施的消息網上瘋傳。環保部相關部門負責人下午及時辟謠，明確表示：此消息不屬實。

治理網路謠言貫穿整個八月的輿論場，而九月的第一個週末，三條媒體“錯誤報道”就抱團兒涌出。

失實報道分析：從業人員的技術性失誤是硬傷

“村支書稱村裏一半都是我的娃”引發了輿論一片譁然。各大媒體紛紛跟進，關注焦點聚集在“留守婦女”、“基層幹部權力”上。當《南風窗》致函道歉時，公眾和媒體才恍然大悟，原來被假消息牽著鼻子走了。

從《南風窗》的這篇《村官腐敗透視》不實報道形成來看，整篇報道的落腳點就在“村官腐敗”，而“村支書性侵村民留守妻子”作為一個支撐報道的重要證據，必須經過準確核實，這是新聞從業人員的基本素養。採訪不深入、事後核實不嚴格，把道聽途説的話當做新聞事實來寫，這些都是由於《南風窗》的當事記者缺少基本職業素養造成的。核查真相的任務落在了河南相關部門身上，結果卻是烏龍一場。

而東京獲得2020年夏季奧運會主辦權的消息。新華社和中央電視臺，國內官方最大的新聞通訊社和電視傳媒，掌握著絕對的報道權和話語權，在重大新聞的報道中，一直作為其他媒體的消息來源。

雖然世界範圍內，輿論熱議的是東京申奧成功這一新聞本身。但是在中國微網志上，熱議的是新華社和央視在申奧報道中的烏龍。新華社和央視的烏龍被定義為 “報道失誤”，其內在原因有分析稱：從操作層面來看是前方記者不是體育專業記者，這影響了報道的專業性；從戰略層面來説是媒體轉型過程中，片面求快而丟失了確保準確的優良傳統。

再來看第三則烏龍新聞，《擁堵費細則下周將出臺 全國範圍內施行》的報道來自9月8日《東南快報》的A7版，文章末尾赫然標記著“新華社”的字樣。此篇報道（連同新華社來源）在網上被大批量轉載。輿論關注點在於擁堵費的“一刀切”是否有懶政之嫌。

仔細閱讀新聞便可看出，消息出自中國汽車産業發展(泰達)國際論壇上國家環保部機動車排污監控中心副主任丁焰的一段發言。丁焰的原話為：“國家最近就會發佈，發佈以後就會要求地方各個政府都會出臺一個相應的實施方案，應該是全國同步的。”新聞上午剛剛熱起來，下午當事人丁焰就出面明確表示消息不實。

這起烏龍事故顯然又是一次“標題黨”作怪。而對於標題黨的指責和糾正已經在傳媒界盛行有一段時日。

三則新聞的錯誤報道的形成雖有不同原因，但是紛紛指向媒體報道的技術性失誤，即缺乏對新聞事實的核查，片面追求速度和話題性。

輿論關注度趨勢：媒體烏龍的影響力比官謠和民謠更大

官方對媒體不實報道氣憤又無奈

“村官性侵留守婦女”的醜聞，因為涉及到基層幹部，三門峽公安局為處理涉事村官，向《南風窗》當事記者石破索求該村官資訊，遭當事記者拒絕，並將《南風窗》官網的這篇文章刪除。

記者拒絕提供線索，中國人民大學新聞傳播研究所副主任劉海龍教授稱：關於《村宮腐敗透視》—文中的村支書“性侵”情節，作者使用匿名資訊源上存在技術失誤。總之，這條新聞主題是重要且嚴肅的，但由於技術上的失誤，讓眾多轉載者突出了開頭的這則與主旨關係不大的細節，讓這篇文章很容易引發爭議。

河南省官方似乎對此事的意見非常大，《河南日報》作為河南省黨報，9月8日在頭版刊登《<南風窗>就“村官腐敗透視”一文致歉》，並且也在頭版配上題為《莫讓謠言損害媒體的生命》的評論文章，直指《南風窗》的不實報道有損其媒體公信力。而其認證微網志更是從9月2日起連續多日指責《南風窗》報道失實。

由於《南風窗》面對質疑支支吾吾，不為所動，《河南日報》官方微網志終於在拿到道歉信時開足馬力，動用了#一豫道破#、#盛氏微言#、#今日漢字#等特色話題，從不同角度強調《南風窗》的惡劣影響。甚至用了“南風窗此誤是新聞界的恥辱！”，“不是謠言，勝似謠言！”，“真實是新聞的生命，須臾不能忘”，“四問《南風窗》”等極具針對性和感情色彩的語言來質問《南風窗》。可以看出河南官方對此事非常氣憤和不滿。

至於新華社誤報“伊斯坦布爾獲得2020年夏季奧運會主辦權”，則直接引發“連鎖反應”。微網志實名認證為長沙晚報社副總編輯稱新華社烏龍害苦全國報紙，長晚幾十萬份緊急追回，改版，重印，損失巨大。作為新聞供應商，新華社需要給客戶一個説法，並反思之。

新華社和央視作為全國媒體的“老大哥”，錯誤報道直接導致了地方媒體的錯誤印刷，“小弟”們不滿也實屬情理之中。

而國家環保部機動車排污監控中心副主任丁焰“被曲解”更是讓其無語凝噎。他又必須大費周章地跟媒體解釋原意並非如此。雖然關於“全國範圍內徵收擁堵費”的不實新聞才不到半天就被推翻，但是顯然，輿論對徵收擁堵費的質疑聲已經高過了澄清新聞的聲音。 

黨報帶頭，眾媒體批判新聞功利主義

新聞報道中出現失誤並不少見，權威如路透社美聯社也一樣會出現報道錯誤。但“沒有不錯”並不是説就不需要從失誤中吸取教訓。

《人民日報》提出“新聞想像學”這一概念：把採訪中捕風捉影的東西，根據讀者偏好進行想像加工，以求吸引受眾、引起轟動，這種風氣長期以來一直是各國新聞界需要克服的頑疾。網路時代這一疾患擴散更快、危害更大，毒害了不少記者和網民。把小事想像成大事，把沒事想像成有事，本質上反映出新聞功利主義氾濫。

在黨報的帶領之下，各家媒體批判起同行的專業素養缺失來，也絲毫不留情面。

東方網御用文化評論員怡然把近期的新聞烏龍稱作“新聞毛躁症”，而且言辭相當激烈：堂堂國家級媒體竟會雙雙鬧“毛躁病”，犯下如此低級錯誤，造成這樣的後果。幸虧不是白天，否則這種“權威的謠言”必將高速傳播，惡果不堪設想。搶發新聞，固然無可非議，但其前提是真實，否則與主觀臆測、合理想像何異？這麼簡單淺顯的道理，國內最牛的兩家超級主流媒體不會不懂吧！

低級報道錯誤已經是板上釘釘的事實，而在傳播階段，由於烏龍新聞往往具有“吸睛特徵”，不單網友關注，各媒體也蜂擁而至，所以傳播速度反而更快，負面影響更大。評論文章《新聞事實豈能“一半都不是你的娃”》批評媒體急功近利的浮躁情緒時指出：只要有網友發帖曝出驚天新聞，就有媒體快速跟進，搶在第一時間將網帖內容進行曝光，以求“獨家新聞”的轟動效應。問題是，對網帖新聞，也不辨析內容的真偽，媒體就全文照搬地進行報道，這些媒體，儼然成了網帖的“傳聲筒”。

《體壇週報》資深評論員克韓在評價新華社申奧烏龍的文章《快媒體時代，“慢”不能丟》中除了用國際體育報道的實戰經驗來分析烏龍背後的技術性原因之外，還指出，在新媒體的衝擊下，傳統媒體在比快的同時，其實還要研究如何“慢”下來。所謂的“慢”，其實就是過去的一些好傳統：多核實，多質證，寧稍慢勿出錯。傳統媒體如果丟了這個，在“快媒體”時代被帶亂了節奏，就是“學步於邯鄲者，曾未得其仿佛，又復失其故步”，那就只能匍匐而歸了。

另外，法制日報發表評論認為：探究新聞被混讀背後的公眾心理土壤，是很有必要的命題。因為這種焦慮心理的背後，有著日漸深厚的社會土壤。除了真相缺乏、資訊不透明不對稱造成的話語失衡，更多的是，職能部門某些慣常的行政思維和管理路徑，很容易讓身處焦慮中的民眾産生誤讀和誤解。由烏龍新聞引發對社會心態的反思，這一點算是失誤報道帶來的唯一一點正面效應。

日本媒體自然不會放過這根小辮子。日媒認為，央視和新華社的誤報為東京申奧添亂！直到東京成功申奧的消息發佈，新華社和中央電視臺才擺脫誤傳。文章批評為央視、新華社的誤報，被證明“錯誤和不專業”。而國內商業媒體更是用了《丟臉丟到國外了! 日媒斥央視新華社誤報不專業 》如此直白的標題。中日關係如此緊張的氣氛下，有些人自然會認為這樣的報道錯誤缺乏大國涵養的表現。

網友指責媒體唯恐天下不亂,應該有個説法

網友在不斷追問媒體作風問題的同時，也對網路輿論環境進行了深刻反思。@江南逃兵説，“負面報道一定要三見面，即雙方當事人和主管該事的部門人士。但此稿既沒有當事人的聲音，也沒有當地主管部門的聲音，很明顯是非常片面的！”@四有新人大棚認為，此事件，南風窗是禍源，而各大門戶網站添油加醋也該受到批評，唯恐天下不亂的心態理應收收。

長期關注紙媒的@傳媒老王每天在微網志上提供讀報資訊，他發表微網志：【老王天天報】“村裏有一半都是我的娃”《南風窗》把村支書私底下吹牛的話當成新聞事實寫進報道,折射出“新聞想像學”思維。對此今天人民日報刊文稱:“新聞想像學”流行一是對新聞把關不嚴;二是部分公眾心態浮躁,患上了新聞獵奇病,一看刺激性新聞就激動不已廣為傳播無形中激勵了畸形新聞生産。

@司馬南: 《南風窗》應該有一個回應了，如果你們有證據應當亮出來，如果是謠言就應當接受懲罰。謠言之惡在於心裏想著"薛蠻子"卻把名字定為"村支書"。南風窗真的已經墮落到這種地步了嗎？

對於新華社誤報一事，@張力奮還是認為應就事論事，把肇因弄清楚比較靠譜：「烏龍」如何出現的？哪道采編環節出了軌？新華社不必費心與新華網切割。再切割，會不會冒出一個「新華臨時網」? 新聞是人做的，會出錯。出了錯，最好就承認，公告實情，誠懇道個歉。

@記者劉向南發表微網志稱：這期長沙晚報值得收藏，它是官窯製作的一個見證。相信新華社擺的這個烏龍不過是一個失誤，沒必要上綱上線。但是，在對官窯進行寬容的同時，也希望有司也對網民同樣寬容。

除了指責新聞報道有失水準之外，網友還呼籲新華社出面道歉。據【民智調查】顯示，87.5%的公眾認為央視、新華網應該對誤報事件鄭重道歉！

專欄作家@連鵬微網志稱：真不明白新華社為何出如此低級錯誤，或許是搶新聞的壓力吧；是人就會犯錯，理解。但畢竟是嚴重錯誤，至少該道個歉吧，結果等了一上午，搜了老半天沒看到，這真有些説不過去了。

輿情分析：須臾莫忘，新聞真實是所有評判的基礎

資深媒體人劉健曾説過：一事當前，先問真假，再斷是非，再説利害。新聞真實是所有評判的基礎。

近期發生的幾則媒體失實報道，均是由於主觀或客觀條件的原因，對新聞的採訪和調查不全面、不細緻、不準確、不深入，産生某些方面的歪曲理解和解釋，對新聞事實的描述産生偏差或錯誤。這種“技術性失實”的危害幾乎已經成為社會共識，不僅降低新聞媒體公信力，危及新聞媒體生存，而且對公眾造成精神損害。烏龍報道偶然為之可以算作個案，但是此次扎堆出現則恰恰證明：雖有真實為基的共識，但在新聞實踐層面卻依然有所欠缺。

有網友詰問：曾幾何時媒體人是廣獲尊重的，現在則成了“防火防盜”一類災難性防範對象，到底是為什麼？近年，媒體人責任擔當去了哪？

造成報道失誤的客觀條件是偶發的，也是複雜的，然而媒體在面對來自公眾越來越多的責問和不信任時，也必須反思己過，畢竟“新聞功利化”這盆臟水也並非無緣無故就潑到了媒體身上。正值治理網路謠言如火如荼之時，“官謠”尚且被輿論放大，作為喉舌的新聞媒體便更該打起精神，重新回歸新聞價值觀，固守新聞本真。

>>>>閱讀原文

編輯：張林