早在13年前，國內“順風車”的微公益項目便已興起。然而，儘管連續兩年的“春節回家順風車”活動累積了不少人氣，可回到“陌生人社會”的日常生活中，“順風車”風險與合法性的問題也隨之浮出水面。如果説搭乘的習慣與互助的資訊，可以通過網站、論壇、微信等社會自己組織來實現，對“拼車”的鼓勵、與“黑車”的界定則需要有制度的跟進。

隨著城市的快速擴張，很多城市的公共交通能力暴露出不少問題，“拼車”合法化無疑被寄予厚望，北京市能夠出臺相關指導意見，可以看出該市對公共利益的尊重。當然，矛盾總是對立存在的，我們應該想到“利”，同時也不能忽視“弊”存在的可能。[詳細]

什麼是“分享經濟”？

越來越擁擠的大都市，頻頻爆表的PM2.5，早晚高峰的長龍讓人們不得不開始挖掘新的生活方式，為了便捷，更為了健康。如果我們想喝到新鮮的牛奶，一定要自己養一頭奶牛嗎？這個問題並非空穴來風，如今一些擔心寶寶健康的年輕媽媽已經開始集資養牛，每月繳納“會費”來獲取定額的牛奶分配。這些行動羞臊了國産奶業，同時也在表明一種固有的“私享”思維仍舊牢不可破。然而在美國，當“使用而非佔有”的觀念逐漸開始挑戰“私有獨享”的傳統經濟模式時，已經有很多當地的消費者開始選擇對産品或服務只租不買、按需付費了。

牛津大學的瑞秋博斯曼女士曾在一個演講上，描繪了未來即將展現我們眼前的，生機勃勃的“分享經濟”。其中一個生動的比喻是，“美國的一般家庭都擁有電鑽，而平均每個家庭使用電鑽的時間只有6至13分鐘。顯然，人們忘記了自己要的只是在墻上打一個洞。”回顧身邊，當我們被困在早晚高峰的車流中時，環顧四週大多僅有一名司機的私家車，誰能想起來“我只是要到達一個地方”呢？[詳細]

拼車是法律上溫柔的出口，好處不少

首先，節約了出行資源。民眾出行，可以搭乘順風車，也可以支付一定的報酬，這有效節約了車輛的資源，節約了燃油資源，減少了道路資源浪費。試想，如果有車一族都用同樣的車輛僅僅拉著自己出行，無異於在跑空車，這對於擁堵的道路資源來説，也是一種浪費。

其次，緩解了擁堵現象。尤其是在北京這樣的大城市，儘管已經實行了單雙號出行，還是出現了“蝸牛之旅”的傷痛，被堵在路上的無奈，只有身居其中的人們才能夠有切身的感受。實施拼車政策後，出行的車輛必將有不同程度的減少，這對於擁堵現象的緩解有著不小的好處。

三者，減少了城市污染。車輛的拼車出行，不僅可以節約出行資源，還可以減少汽車尾氣對城市的污染。鼓勵在一個單位上下班的人們拼車上下班，如果是原本每人一輛車的話，拼車後一輛私家車可以乘坐5人，可以減少4輛車的出行，這減少的汽車尾氣排放量可是不小的。[詳細]

美好願望背後要有實惠的政策傾斜

拼車這種事情有很大的偶然性，如果個別私家車主將這種行為當成“生意”去做怎麼辦？利益的存在，會製造很多矛盾，如果個別車主將自己的私家車當成計程車來用，會不會在無形中傷害到“的哥”們的利益？如果這種情況非常嚴重，誰又該出來協調雙方之間的矛盾？ [詳細]

首先，合夥拼車與分擔成本是一個硬幣的兩面。管理與指導既要考慮公平原則，又要顧及兩廂情願。人們有自由協商的權利，社會也有自我運作的規律。管理者不能光聽專家説法，而應多徵詢車主與乘客的意見，才能使規範的出臺更具操作性。基於此，針對拼車與黑車的界限劃分，才能獲得民意肯定，避免管理誤傷。

既然是鼓勵拼車，管理者也該展現誠意。相對於評選合乘達人、獎勵優秀合乘網站這種零星佩戴“小紅花”，人們呼喚更實在的政策傾斜。比如，滿員的私家車可享受路權優先與專用車道，對拼車實行高速路收費優惠，都是可選項。這不是所謂的惠民，而是維護公共秩序的攜手努力。管理者以實際行動支援拼車，遠比單純説教有效，也更能令群眾信服。

拼車的本質是合作共贏，離不開社會的聚合力，考驗著管理者的智慧。需要指出，鼓勵拼車與打擊黑車是兩碼事，切忌給公眾留下“胡蘿蔔加大棒”的印象。[詳細]

更要靠“善政”搖下信任隔閡的車窗

安全性同樣至關重要。一些人尚且不與陌生人説話，何況是上陌生人的車？人與人之間的互信並非自然天成，相關的安全保障不可或缺。

拼車網站以及組織者能否對共同的乘車人進行實名認證與回訪，不妨由參與者協商決定，對個人資訊的保護，則可引入官方與社會監督。民主決策，官方護航，也是權力的到位而不越位。至於拼車中可能發生的交通事故，該如何確定責任與賠償，也有待進一步的規範解釋，拼車保險能否應運而生，需要專業評估。只有盡可能降低拼車者的疑慮，提高拼車的安全系數，公眾參與的積極性才會水漲船高。[詳細]

國際慣例各不相同，最終都落實到制度完善

按照國際上的一些做法，參與拼車的人需要簽署免責聲明。只要不是因為駕駛人違法駕駛造成的人身傷害，拼車人是沒有權利要求賠償的。

一些國家，政府對“拼車”的鼓勵與支援已經常態化。比如，英國與美國修建了專供多人共乘車輛行駛的專用快速車道，只有一名司機的車輛不能進入，必須找人“拼車”。當下，為“順風車”開闢綠色通道，更需要相關政府部門有所作為，靠“善政”的制度營造出“善意”的文化。

這其中，不僅包括界定非法運營、規範專用車道等“減法”，也離不開高速收費的優惠、社會組織的培育等“加法”。怎樣判別“拼車”是否以營利為目的？是否應當簽約與登記？一旦出了事故，責任如何分擔？高速通道能否還利於民？一“減”一“加”中，往深處看，乃是政府職能的轉變與權力範圍的勘界。[詳細]

（編輯：楊公振）