由於《富春山居圖》中“雷點”太多，開啟了自微網志等“自媒體”興起後幾乎最大規模的全民歡樂吐槽。自該片上映以來，吐槽這部電影簡直成了今年端午節的全民活動，不少影迷相互打招呼時紛紛選擇用“今天你發影評吐槽‘富春’了嗎？”許多影迷抱著十分好奇的心態去影院“膜拜”這一爛片，而後則紛紛表示想掐死自己的好奇心。

通常只需要有個靶子，具體是誰不重要

就算沒有《富春山居圖》，還會有別的“圖”來滿足大眾的惡趣味。網路上從來就缺少不了被千夫所指的“紅人”，借著這股罵名的東風，只要有足夠的心理素質和大無畏的不要臉精神，“紅人”們都可以過的順風順水、臭名遠揚。

當然並不是所有在網路上遭致吐槽的東西都跟“富春”一樣一無是處，每年的春晚就是一個屹立不衰的中國好靶子。春晚的文化水準可以説是當代中國的代表，從節目的內容形式到硬體聲光電的整體配備，很難找到比它更高水準的晚會製作。同樣是隨著微網志的興起，拉動了全民在三十晚上吐槽春晚的歡樂事，吐槽春晚似乎比看春晚更有趣、也更重要。

前有春晚，後有“富春”，在品質對比下，可見吐槽並非完全因為作品的“爛”，它既有可能由於全民發泄的心理需要，也可能由於那些所謂的文化工作者對觀眾底線的不斷挑戰。關鍵是社會應該如何看待這些現象，在現象背後，我們是否能看到吐糟的真正隱喻。

我們可以因國産電影的竟然能如此之爛痛心疾首，當然也可不必緊張地説我們還有能拿奧斯卡的李安。[詳細]

娛樂節目從捧星時代到虐星季

《星跳水立方》和《中國星跳躍》等一系列的明星跳水節目致傷致死的新聞不斷，這讓香港電影明星黃秋生憤慨地説，讓明星去跳樓，收視率更高。跨界明星秀跳水，觀眾如何看？答案在節目未開播之時已經揭曉：觀眾看明星跳水，一定會以娛樂心態來看。以娛樂心態看明星跳水，其實已與競技跳水毫不相干，而明星跳水的種種窘態只能被無休止地放大、被不厭其煩地“消費”。

以跳水之名做秀，中國跳水收穫的是什麼？有人説，跨界明星秀跳水，人們看的終究是明星，而不是跳水；也有人説，以自我娛樂精神推廣已經越來越小眾的中國跳水，未嘗不是一種選擇。客觀地説，跳水界能夠擺脫金牌思維定式，放低身段尋找推廣路徑，已是一種進步。但問題是，將一個項目的推廣更多維繫在一檔從國外照搬過來的綜藝節目上，似乎並不高明，更不是長久之計。

跨界明星秀跳水，主辦方和明星要的是什麼？對於主辦方來説，選中跳水打造跳水真人秀，要的或許就是專業跳水與跨界明星因為不相容而産生的巨大反差，這種反差可以以勵志為名製造話題、可以以明星出糗博取眼球。而跨界明星為何明知出糗還要迎接“挑戰”？令人信服的答案可能不像節目自我標榜的公益那樣崇高，借助標新立異的綜藝節目提升曝光度或許是更為現實的選擇。[詳細]

巧妙的檔期選擇和湖南衛視的平臺優勢，是《我是歌手》成功的“天時”和“地利”因素，而其“人和”因素，則是節目組對參賽者的遴選。

在過去幾年的草根音樂選秀熱潮中，那些五音不全的草根“唱將”以及靠各種雷人造型博眼球的參賽者，早已讓人們“審美”疲勞——這也正是中國選秀節目陷入“七年之癢”的關鍵原因。而《我是歌手》一開始就選擇了一條精英化與專業化相結合的道路——參賽者無一不是經過節目組精挑細選的出道多年的專業歌手。[詳細]

這些節目的構成並非中國原創，清一色地是從國外購買的版權。可見在外國虐星時代已經開啟了不短時間，以購買美國《The Voice》版權而一炮而紅的《中國好聲音》，成功包裝了了一個明星與學員之間互相選擇的節目形式，而從南韓購買了版權的《我是歌手》，成為今年湖南衛視的最吸金節目，它以一個嚴酷的考核淘汰，成為了虐星季的一個溫和開始，而《星跳水立方》和《中國星跳躍》以傷殘甚至死亡將娛樂節目的虐星指數飆到了前所未有的新高度。

在這種主動權的反轉下，明星在走下了神壇，但又矯枉過正地走向了深淵，觀眾們終於停住了幾十年的追逐腳步，當了一回上帝。無論是誰對誰的追逐，都不可避免地存在著地位的差異。當今的娛樂節目正是利用這種反差作為噱頭來擠壓收視率，而我們要看到的是，同為一個個人的明星與觀眾本無差別，作為文化的輸出者和文化的消費者，二者本應站在一個同樣高度的平臺，而非誰來仰望誰。[詳細]

至死不休的娛樂形式謀殺了文化內容

有兩種方法可以讓文化精神枯萎：一種是讓文化成為一個監獄，另一種就是把文化變成一場娛樂至死的舞臺。這一觀點來自尼爾•波茲曼的著作《娛樂至死》。

讓文化成為一座監獄，用我們熟悉的話叫做“文字獄”。當“清風不識字，何故亂翻書”成為一個足以殺頭的罪名時，文化精神就已經在殫精竭慮中被謀殺了。

而讓文化全權成為一種娛樂手段，文化精神的枯萎則是在悄然中滲透到社會的每個角落，這個過程不易察覺又充滿了刺激與快感，像一場鴉片戰爭，等人們恍然醒悟的時候，太多東西就已經腐朽得無可救藥了。

與《娛樂至死》寫作的背景——上世紀九十年代的美國社會——不同，如今的地球村式的文化聯姻氛圍中，具體的內容已經不是人們關注的重點。無論是政治、宗教、經濟、體育還是文化，我們早就已經熟絡了將一切“正事”娛樂化的手段，諳熟了如何挑逗讀者與觀眾，讓一切看起來都那麼“有趣”。當波茲曼提出“娛樂至死”後幾十年，我們發現娛樂至死仍然不休。[詳細]

碎片化時代需要文化認同感

當一切以娛樂的方式滲透，文化的存在形式也讓在變化中讓人匪夷所思。微網志帶來了娛樂新時代。為什麼明星的微網志就算是水文不斷也有成千上萬的粉絲轉發？為什麼明星就算不回復粉絲也有動輒百千的留言？

這與我們如今時代的文化呈現方式密切相關。網際網路的發達帶來知識的躍進與革命，同樣帶來了時代的個人主義和碎片化。從話語權的完全控制到如今自媒體的蓬勃發展，權力的分散勢必帶來了碎片化一切的文化現象。幾年前香港就已經率先發現，人們開始進入讀圖時代，許多小學生如果沒有圖畫的幫助無法理解簡單應懂的字面意思。個人部落格興起幾年後，被微網志擊了個粉碎，人們逐漸發現140字其實也有點多，喪失了閱讀能力的不僅僅是小孩，成年人們同樣已經不會使用長文。有時候幾個表情，一些網路用語就是日常生活的全部了。

這一切都可以算作是人類文明的進化，但是以人文精神的標準來衡量，我們失去的文化內容卻不是一星半點。

一種新文化的出現並不代表我們要拋棄舊的。可如今誰會踏踏實實每天讀幾頁書，安安靜靜地逛一逛博物館或者畫廊書店？實體書店的逐漸死亡除了電商的衝擊之外，更多的是人們對與文化認同的消逝。[詳細]

僅有3億人口的美國，竟有11.6萬座圖書館，每人平均佔有率世界第一。特別是在1.64萬座市立圖書館中，尚包括9000個中心圖書館和7400個分支圖書館，大眾化閱讀越來越成為美國公共政策的方向和基石。與圖書館相比，美國的博物館、音樂會、文化節和劇院之多、之“活”，在世界上可謂首屈一指。僅紐約就有400多座陳設內容各不相同的博物館。而在全國的大學中，也廣泛分佈著700多個博物館、3500多個圖書館和2300多個劇院。

華盛頓是美國的政治中心，這裡展覽館和博物館林立，特別是對中國歷代文化、文物和藝術製品的收集與展出，更是精品頻現。[詳細]

發達的科技和富裕的生活不應該成為擠壓文化生存空間的理由，相反，我們更注重對此領域的保護。當人們能夠認識到唯有文明的文化才是民族精神的內核時，不竭的精神源泉才能滋潤國家的成長和繁榮。

（編輯：楊公振）