一個月前，沒人相信一個“賣水”的會和一個“賣報”的糾纏在一起，打了一場關於“標準”的口水仗。“賣水”的為農夫山泉公司，哪怕是在6日召開的新聞發佈會上，其關於標準的問題似乎仍是説不清道不明；“賣報”的為《京華時報》，為了披露“賣水”的標準問題，連續27天、67個版面“反反覆復地報道”，似乎有些不依不饒。

跟官司相比，公眾更關心品質

農夫山泉被指標注的仍是地方標準以來，各方都忙著掐架對罵，一方聲稱有人構陷抹黑，一方則抓住標注的標準“違反國標法”這一尾巴不放。目前的亂局發展到訴請法院索賠數千萬元的地步，糾紛的長期化已形成定勢。這樣的亂局，對民族品牌還守住半壁江山的桶(瓶)裝飲用水産業，無疑是一個令人擔憂的現象。

圍繞這一“標準門”所爆發的混戰，已經上升到國家如何積極管理民族品牌的根本問題。這一“標準門”因國標不明卻國標法先行的錯位問題引發，至少牽涉到同一産業兩家民族企業的恩怨，其中有習慣性經營手法之爭的“私活”問題。這樣的爭鬥，註定沒有贏家。“鷸蚌相爭，漁翁得利”，外資品牌伺機擴大份額也是可以預料之事。[詳細]

雲裏霧裏的“標準門” 遮掩行業亂象

據統計，2011年，全國200個城市地下水質監測中，“較差-極差”水質比例55%，並且與一年前比，15.2%的監測點水質在變差。去年，又有媒體曝出我國自來水合格率僅50%，上百種有機化合物、重金屬離子進入水源。在中國水污染逐漸加重，多地自來水品質不合格的現實下，公眾花錢買瓶裝水喝，本是為了追求安全、健康的生命之水，但逐漸浮出水面的瓶裝水行業標準亂象，顯然會對公眾再次造成心理衝擊。[詳細]

針對瓶裝水水質指標僅20項，低於自來水國標的現狀，中國疾病預防控制中心環境所的一位專家稱是因為“瓶裝水的源水來自於自來水，所以在自來水檢測過之後，某些項目上，瓶裝水應該不需要進行檢測”。但一個現實是，隨著行業的不斷發展，許多山泉之類的“天然水”，已並非使用自來水作為水源。在行業現狀不斷變化，世衛組織亦更新了檢測方法之後，瓶裝水的標準卻未更新，測菌標準甚至按前蘇聯的標準，顯然會給企業留下標準空隙，給瓶裝水安全埋下隱患。[詳細]

標準先是翻著花樣，然後變成“無法可依”

標準混亂的表現之一是層級繁複，最高級別是國家標準，其次是各省市區的地方標準，最後還有各企業標準。標準混亂的表現之二是花樣繁多，現行飲用水國家標準有5個，涉及瓶裝水的國家標準就有4個，地方標準和企業標準種類之多則數不勝數。作為瓶裝水生産和品質監管的“律法”，行業標準必須讓企業“規定動作”明確、到位，讓監管部門“一把尺子量到底”，讓消費者一眼“看透”水質的好壞。有法才能井然有序，無法自然亂象橫生，而瓶裝水標準既多又亂，眾聲嘈雜中淹沒了權威的聲音，無異於另一種形式的“無法可依”的尷尬境地。[詳細]

以前抱怨標準太少，如今指標多到紛亂，誰來一錘定音？

瓶裝水標準統一，指望相關部門和地方，依法行事，主動解決標準打架的問題，恐怕是奢望，對此，主管部門需要積極作為。根據《食品安全法》第二十二條規定：國務院衛生行政部門應當對現行的食用農産品品質安全標準、食品衛生標準、食品品質標準和有關食品的行業標準中強制執行的標准予以整合，統一公佈為食品安全國家標準。

也就是説，國家衛生計生委有責任也有權力站出來，對混亂的瓶裝水標準一錘定音。[詳細]

標準之爭，説到底是公眾對食品安全行業焦慮心態的真實寫照。無論是之前的乳業標準之爭，還是此次的瓶裝水國標之爭，公眾所期待的無非是安全、健康的食品，公眾所擔心的是國標被企業利益和地方利益綁架，公眾權益最終讓位地方或企業利益。食品安全行業的標準修訂，閉門造車顯然是不行的，目前的瓶裝水標準主要是原中國疾控中心食品所牽頭制定，涉及的部門主要在衛生系統，起草單位還包括了一家企業。在這個標準的起草過程中，代表公眾利益的獨立的第三方標準審核機制顯然並未參與。部門和企業聯合製定，就容易出現雙方利益互相依託，公眾利益被無視的局面。[詳細]

渾水自然可以摸魚，利益必然腐蝕品質

瓶裝水標準混亂，是利益的産物。對於政府部門而言，掌握了標準，也就掌握了行業管理的話語權，所以，誰也不願把到手的權力輕易放棄。對於企業而言，主導了標準，就意味著在競爭中能佔領主動，排斥其他企業，所以它們自然想方設法讓標準為自己“量身定做”。在此情況下，雖然瓶裝水標準統一的問題屢屢被提出，但都無果而終，這次農夫山泉事件之後，浙江衛生廳曾表示，浙江省質監局制定的瓶裝水浙江標準應自行廢除，不過這個要求至今未得到浙江省質監局的公開回應。[詳細]

産品標準的高低在一定程度上決定著産品生産之初的品質，約束著企業的生産行為，而監管者的態度決定著産品最終是否可以流通到市場，不合格産品是否能及時回收，消費者則是檢驗産品品質的最終環節。對於消費者來説，品質和安全無疑是一個産品最基本的標準，也是公眾所能忍受的最底線的標準。瓶裝水若要通過消費者的檢驗，就必須首先制定統一、科學、跟得上行業發展的標準，並在標準制定過程中引入第三方標準審核機制，確保標準不被任何利益綁架，為公眾所接受；其次，監管者的監管力度到位，加強監管，及時加大對低標準、不過關企業的處罰力度。[詳細]