原本免費開放是鳳凰古城能夠吸引大量遊客，併為當地帶來巨大經濟利益的重要手段之一。但是，當地政府的一紙收費令，就徹底打破了這樣的格局，打破了鳳凰古城的平靜，打破了鳳凰古城的利益平衡。不僅遊客減少了，商家的效益也大大下降了，以至於多數商家都選擇了撤退，導致鳳凰古城陷入了嚴重的情緒恐慌、心理恐慌、輿論恐慌之中。

誰説了不在乎？愚弄百姓！

遊客的錢不是大風刮來的，退一步説就算是大風刮來的，他也需要彎腰去撿，那也是需要付出勞動的。鳳凰縣政府會算賬，遊客也不是傻子，也會算賬。説遊客不在乎這個門票多少不僅是自欺欺人，更是在愚弄百姓！

儘管現在是旅遊旺季，又是週末，由於鳳凰古城收取148元的門票，使鳳凰古城不少旅店的住宿率為0。在以前的黃金周，這些旅店基本都是爆滿。

鳳凰縣政府為何不顧洶湧的民意堅持收取148元的門票？是因為在實施“一票制”方案前，鳳凰縣政府就以土地入股佔49%股權的形式組建公司參與景區經營管理。每賣出一張148元的門票，政府就可以從中獲得60元的收入。政府豈能不高調實行鳳凰古城收費！不得不説的是雖然遊客減少，但是票價的大幅上漲使鳳凰古城的收入依然會有所增加，但是當地百姓的收入卻會驟減，成為鳳凰古城收費的犧牲品。[詳細]

怎麼能無需聽證？裝傻充愣！

一邊是滿世界的怨聲載道，一邊是當地政府的一意孤行；一邊是滿世界的集體唱衰，一邊是當地政府的言之鑿鑿。旅客會不會在乎門票多少？究竟誰能作出正確的預言？鳳凰古城將被當地政府引向何方，是要一飛沖天，還是真的淪為“收費鳳凰不如雞”？這或許在短期內很難預見。可是，有一個最基本的道理當地政府應該明白，任何公權力都必須公正、公開行使，只要可能對利害關係人作出不利決定，都必須聽取他們的意見。因此，無論當地政府要怎麼樣引導鳳凰，在作出重大決定之前，都要尊重公眾意見，尤其是當地百姓的民意。

當地政府卻以“鳳凰古城門票由於是新定價格，而非漲價”為由，認為新定門票不需要聽證。

對此不敢茍同。我國已在價格決策方面引入了行政聽證程式。鳳凰古城位置的獨特性、資源特點的唯一性、景區資産的不可分割性、遊客觀光體驗的差異性，決定了該景區具備自然壟斷性。這種自然壟斷性意味著對景區收費必須實施聽證，否則，景區經營者可能濫用其壟斷地位，為獲取壟斷利潤而制定不科學的價格，從而損害公眾利益。[詳細]

148度的“落鳳坡”，小夥子爬著也費勁

鳳凰人沈從文筆下的邊城，之所以讓人神往，是因為那裏比湖光山色更唯美更動人的，是與世無爭，古道人心。鳳凰古城，雖未必是邊城原型，但在遊客心中，它們多少會交織感染。而進城收費，雁過拔毛，過度逐利的“收買路錢”般旅遊形象，顯然與此相悖。是反文化的市儈嘴臉，這從長遠上講，是傷害鳳凰人文形象定位的短視之舉。

為了這個突兀的“進城費”，最近鬧得不可開交。不少商戶抗議突如其來的收費導致人流量下降，影響生意。儘管現在是旅遊旺季，又是週末，但不少旅店的住宿率為0。在以前的黃金周，這些旅店基本都是爆滿，但現在，不少旅店無人問津，還有一些旅店開出去的房間也只有兩三間。

鳳凰收費甚至是反人道的——網上流傳”為何好女不嫁鳳凰男 因為每次到府都要錢”的段子，源於鳳凰男青年小黃帶女朋友回家，竟遭遇收費——女朋友是外地人，不在直系親屬免票政策之內。即便有一丁點人文情懷，稍懂一點人性化的決策者，都不會制訂如此註定討罵的所謂政策。

即便真如當地某官員説，外地遊客不在乎那幾十塊票錢，那麼咱們就從鳳凰本地男女青年最關心的角度發起呼籲，這種畸形的只知收費罔顧人倫人情的行政指令，也該做出改變。[詳細]

相比之下，應該借鑒一下橫店影視城

在這一點上，鳳凰縣的做法，遠不如橫店影視城大氣。或許有人説橫店影視城收門票，但筆者要説的不是門票，而是橫店影視城的場租免費。

橫店影視城作為亞洲規模最大的影視拍攝基地，廣州街、香港街、清明上河圖等場景都不收費。不僅不收場租，你缺什麼還給你建什麼。宏大的基地規模，豐富的拍攝場景，再加上如此貼心服務，吸引了海內外影視導演們紛紛率劇組前去拍戲。蓬勃發展的影視拍攝，帶動了為其提供各類配套服務的行業，既能提供專業制景、設備車輛租賃、道具服裝化裝等方面的服務，又有龐大的群眾演員隊伍。而且推動了橫店休閒旅遊業的發展。

鳳凰古城雖然和橫店不一樣，但憑藉獨有的歷史文化魅力，完全可以經營品牌，而非收個“進城費”、撿個“芝麻”。對於這個有悠久歷史的傳統旅遊景點來説，過多的與金錢掛鉤，無形中會降低這個地方的文化品位。[詳細]

鳳凰古城裏，躺著數錢的都有誰？

據報道，鳳凰新組建的景區管理服務公司，是由商人葉文智經營的鳳凰古城公司、南華山公司、鄉村遊公司與政府組合，組建鳳凰古城景區管理服務公司，由新公司統一對景區景點實施門票銷售及行銷、服務等。其中，政府以土地入股49%，葉文智佔股51%。

面對外界質疑，鳳凰官方聲稱，古城收費程式合法，經過了批准。但是，憑什麼，地方政府和私企成立一家公司，就能將一座古城圈佔起來，為己所用？不管當地經過了怎樣的程式，鳳凰古城收費都説不過去。即便其走了所謂的程式，也難説體現了程式正義，更遑論實質正義。

明明是公共資源，為什麼地方政府要和私企合作？這裡邊或許存在其他私人景點整合的問題，但是，大家都知道，最有市場價值的是鳳凰古城，而不是其他景區。這相當於讓其他景點一起來吃古城收費的“大鍋飯”，從而將利益變相輸送給私企老闆。[詳細]

“身兼數職”的政府，別把自己當利益博弈者

市場經濟體制下，政府的基本職能之一，就是通過規則的制定與執行，秩序的建立與維護，確保市場運作暢通，保證公平競爭和公平交易。也就是説，是當裁判員，而不是運動員，也不是教練員。亦即在履行公共職能時，必須將營造良好的社會環境、社會秩序作為最基本的工作目標之一。

但是，在實際運作和操作過程中，能夠做到這一點的卻並不多。很大程度上，很多環節中，相當一部分場合下，政府都扮演了裁判員兼運動員、教練員的多重身份，甚至比運動員和教練員參加比賽、指揮比賽的熱情還高、力量還大、時間還長。不僅沒有創造良好的比賽環境、建立良好的比賽秩序，反而成為了環境和秩序的破壞者，成為直接的利益博弈者與爭奪者，甚至是掠奪者。

這些年，為什麼實體經濟的發展陷入了瓶頸，為什麼實體企業的日子越來越難過，為什麼企業和群眾的創業熱情和創業慾望都大大降低。很重要的一個原因，就是政府裁判的角色越來越淡、運動員和教練員的角色卻越來越濃，成為了利益的直接博弈者和搶奪者，甚至是掠奪者。其中，大搞“土地財政”，大奪民眾之財，是最主要的方面。[詳細]