事件概述

8月24日5時30分左右，哈爾濱機場高速陽明灘大橋主橋發生垮塌，四輛貨車衝下橋體，目前已造成3人死亡5人受傷。陽明灘大橋投資18.82億元，通車還不滿一年。

24日上午，哈爾濱市政府召開新聞發佈會介紹，由哈爾濱市建委組織專家對橋梁設計、施工等相關情況進行調查。當地橋梁專家初步判斷，超載是橋塌主要原因和最直接原因，他認為“橋的品質還是過硬的。”與之相反的是，安監總局表示陽明灘大橋肯定有問題。

24日夜間，哈爾濱市建委發佈事故現場區位及平面示意圖，哈爾濱市政府認為，橋梁斷裂部分屬三環路群力高架橋工程，而不是陽明灘大橋。

25日，哈爾濱市政府召開第二次新聞發佈會，將橋梁事故定性為“匝道側滑”。並稱“不存在”之前媒體報道的“建委工作人員表示工程指揮部已經解散，無法查詢到”的情況。

哈爾濱市政府27日再次召開新聞發佈會，公佈了事故橋梁的設計、施工、監理單位。三家單位接受採訪時均自稱嚴格按規範操作。

據哈爾濱市政府網站此前發佈的消息，陽明灘大橋疏解工程曾更改結構，將原工程設計的混凝土結構改成鋼混結構，縮短了工期並節約鋼材費用2億元。

對於媒體披露的在已經垮塌的梁箱體混凝土中含有編織袋等混合物，且鋼筋未進行捆綁，承建方董事長表示：鋼筋沒綁是工藝需要。

媒體萬箭齊發，輿論關注度超常

陽明灘大橋坍塌事件發生迅速佔領了各大媒體的頭版頭條，成為國內輿論最炙手可熱的話題，並且熱度延續了一週的時間，並保持著每日千條以上的媒體報道量。

事件發生時間是8月24日5時30分，而當日便有1000篇媒體報道量。包括新華社、央視、中新社的地方站記者率先進行現場報道，新聞圖片、稿件和視頻被迅速轉載，覆蓋主流媒體的新聞頭條，迅速形成了強大的輿論場。反觀當地媒體的報道相對低調和謹慎。

隨後，財經網、每日經濟新聞、財新網、人民網等相繼對此事做了深度調查報道及盤點，各大門戶網站也推出了相關專題，公眾通過新一輪的深入分析報道對事故的起因發展和結果有了更深刻的認識，輿論熱度也隨之攀升到最高點。

哈爾濱市政府召開了三次新聞發佈會，每次新聞發佈會發佈的新資訊都會掀起一陣質疑高潮。由於新聞發佈會的內容難以讓公眾信服，因此批判的聲音不斷。

各大媒體更是紛紛動用社論來批判政府的資訊不透明、處理不力、問責不清。《環球時報》25日發表社論《必須加強對惡性事故的追懲》指出：有人説大橋垮塌一次次丟了中國的臉，然而這只是其次。更重要的是這些垮橋傷害了生命，浪費了資源，同時增加了社會對政府道德層面的懷疑。《新京報》26日社論《橋梁塌了，政府責任不能“側滑”》呼籲政府積極應對，坦誠面對公眾。而《中國青年報》從人文角度評論《沒有安全感，哪來幸福感》，指出安全事故頻發傷害了公眾的心理和對社會的信任。

在新浪微網志上，“陽明灘大橋坍塌事故”連續一週成為熱點話題，超過230萬條相關微網志。媒體微網志、新浪微話題、意見領袖的參與推動了自媒體與傳統媒體對此事的同步關注。

8月24日，“哈爾濱大橋垮塌”在百度熱搜詞榜單上佔據第三位；8月25日，“哈爾濱 短命橋”成為第一位熱搜詞；8月26日，“哈爾濱垮橋施工單位”是熱搜詞第二位；8月27日，“哈爾濱斷橋未問責”成為熱搜詞第三位；8月28日，“哈爾濱 施工單位”是熱搜詞第三位。單件安全事故連續五日佔據熱搜詞前三位的現象並不多見，足見公眾對於此事的關注度極高，持續性極強。而且從熱搜詞的變化中可以看出，輿論從關注事故現象延伸到問責的進展以及施工單位的曝光。

事件影響力不僅局限于國內，低劣工程遭世界詬病

陽明灘大橋發生坍塌之後，除了有國內媒體的追蹤報道和評論之外，更吸引力大批國外媒體的關注。

法新社24日便報道稱中國大橋垮塌，致死3人。美聯社同日報道：由於安全程式和維護程式鬆散，鐵路和道路事故在中國很普遍。可見國際社會對中國國內的安全事故密切關注。

美國《紐約時報》稱中國網民對大橋坍塌事故批評如潮，凸顯了人們對中國迅速擴張的基礎設施建設品質的質疑。德國以工作嚴謹、品質第一聞名世界，德國之聲電臺指出，與德國相比，中國公路橋的造價過低，完工時間過快。

由於安全生産是世界性話題，因此，國外媒體的看法對了解世界輿論導向，以及安全生産和事故處理的差距有積極的意義，同時也體現出，中國工程品質低劣遭到世界範圍內的詬病。

官方回應一次次把自己送入塔西佗陷阱

哈爾濱市政府分別在24日、25日和27日召開了三次新聞發佈會。

第一次發佈會官方稱陽明灘大橋品質過硬，事故原因鎖定貨車超載。而最高權威機構否認了當地政府的品質過關論，安監總局篤定聲稱陽明灘大橋“肯定有問題”。事故涉及車輛的家屬更是拿出檢測單證明貨車沒有超載，使官方聲稱的超載導致垮塌的言論立不住腳。雖然哈爾濱市政府及時召開了新聞發佈會，但是顯然官方並沒有掌握足夠的事故資訊，發佈消息過於草率和生硬，因此浪費了最重要的與媒體通氣的機會，同時把自己置身於不專業、不誠實、不負責的輿論漩渦之中。

第二次發佈會將橋梁事故定性為“匝道側滑”。並稱“不存在”之前媒體報道的“工程指揮部已經解散，無法查詢到”的情況。由於媒體涌入哈爾濱採訪，而相關人員在接受採訪時的言論導致輿論譁然，因此在召開第二次發佈會時，哈爾濱市政府已經將獲取資訊的其他渠道封閉，但是仍然沒有給出明確的設計施工名單，對於媒體的追問也沒有給出準確的答覆，表現得慌張，準備不足。此次新聞發佈會後，輿論的批判質疑聲浪又一次襲來。

第三次發佈會，哈爾濱市政府終於公佈了事故橋梁的設計、施工、監理單位，分別是哈爾濱市市政工程設計院、福建省交建集團工程有限公司和黑龍江百信建設工程監理有限公司。地方政府這種“擠牙膏”的公佈方式消耗掉了公眾對官方積極處理的期待，而對於公眾極其關心問責機制和方案沒有給出答覆，又大大挫傷了地方政府處理安全事故時的公信力。

在近年來的社會突發事件中，“塔西佗陷阱”定律在輿論發展中得到充分體現：當一個部門失去公信力時，無論説真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是説假話、做壞事。從哈爾濱市政府四天三次召開新聞發佈會可以看出，官方迫切希望解決此次輿論危機。然而，鋻於當前的輿論格局，由於資訊不透明，應對不得體，哈爾濱市政府在一次次浪費危機公關機會的同時，也揮霍掉了公眾的信任，失去了公信力。

施工單位千呼萬喚始出來，相關問責待何時？

在哈爾濱市政府公佈事故橋梁的設計、施工、監理單位之前，媒體已經做了多種猜測和報道。直到答案最終揭曉，公眾才恍然大悟：坍塌的結果看似偶然，卻有必然性。

哈爾濱市市政工程設計院作為設計單位，將陽明灘大橋疏解工程更改結構，將原工程設計的混凝土結構改成鋼混結構，縮短了工期並節約鋼材費用2億元。

福建省交建集團工程有限公司作為施工公司，在梁箱體混凝土中混有編織袋等混合物，且對鋼筋未進行捆綁，而該公司董事長稱：鋼筋沒綁是工藝需要。

黑龍江百信建設工程監理有限公司作為監理公司，曾在監理企業綜合信用評價中被亮紅牌，被責令兩個月內整改。

那麼哈爾濱市政府，對於以上種種的産生和發展，是不是該給公眾個明確説法呢？是不是該回答集各大媒體之力共同發出的問題：為什麼至今仍未問責？

“哈爾濱速度” 成為極大諷刺，長官意志是根源

輿論已經發現，一次坍塌的背後牽扯的是地方建設的理念和品質問題。2008年以來，黑龍江全省公路建設三年決戰，修建的橋涵達到200多公里，相當於哈爾濱到長春的距離。陽明灘大橋無疑是這些橋涵中的重量級項目。

回顧陽明灘大橋建造歷史，可以發現從2010年5月全面開工建設到本月通車，整個建設工期僅僅為18個月。通車之時，大橋被興奮地稱為“哈爾濱速度”、 “哈爾濱奇跡”。宣傳中用盡溢美之詞，並稱“哈爾濱的橋梁史就此改寫”。然而，必須注意的是，“搶工期”卻是陽明灘大橋建設中的一個重要的旋律。為了工期，市裏某位領導甚至每天一個電話詢問，冬天強行施工。就在大橋建成通車的第二天，《哈爾濱日報》作為管辦報紙便報道一位著名橋梁專家的“忠告”：“你們排的工期不可能完成。”

在此之前，陽明灘大橋還是哈爾濱甚至是黑龍江省城市建設的驕傲，而以8月24日為界，社會評價發生了根本性變化。評論中出現“長官意志”、“塌出來的GDP”並不非空穴來風或者無端指責，而是尖銳的指出問題癥結所在，指出18億大橋一年垮塌的“奇跡之處”，而我們並不期待“中國式奇跡”。