事件概述

4月20日，《經濟觀察報》報道稱山西呂梁文水縣女商人王輝15年未上班吃空餉，後竟變身副縣長。此事在國內引發熱議。

王輝1970年出生，1990年山西省行政管理學校畢業，之後進入文水縣民政局工作。工作僅僅兩年，即于1992年到北京經商，與丈夫王建中一起成立山西雪恩集團。經商15年後，于2007年底又進入文水縣政界。第三年，即2010年4月，升任縣政協副主席。第四年，即2011年6月，改任副縣長。隨後，呂梁市委組織部表示，已派出由該市市委組織部、市紀檢委、文水相關部門負責人組成的調查組調查此事。

22日下午，爆料此事的記者稱接到山西線人電話“王輝派人給接受過採訪的人送東西，要求我們改口，拒收東西，對方稱，不改口就製造交通事故，撞死你”。呂梁市委調查組回應“女縣長恐嚇線人”一事，當事人表示王輝只送禮並未威脅。

輿論圍觀離不開“官商”二字

媒體在報道此事件時，標題都會使用“女商人”和“縣長”兩個詞。網路搜索關鍵字圍繞著女商人、副縣長、吃空餉、政治任務、恐嚇舉報人。這些詞關聯起具有引申意義，引起輿論的圍觀。圍觀熱點在於官商角色二次轉換的方式、動機以及手段。該事件連續兩天成為搜索引擎熱搜詞，可見公眾對其的關注程度。隨著媒體對此事的報道減少，網友的關注度也逐漸下降。由於事件總有新發展，因此媒體對此事報道持續了近一週的時間，關注週期相對較長。

輿論已經把此事定性為“官商勾結”的典型案例。王輝當選副縣長的過程中處處透著玄機，而後又發生送禮和威脅舉報人的事件，媒體人也對調查過程提出疑問。輿論圍觀離不開“官商”二字，充分反映了社會對於官與商之間曖昧不清的關係的質疑，以及在官員任用上類似于“蘿蔔招聘”等不公平現象的排斥。

地方選舉有貓膩，文水政府自拆臺

在記者調查期間，共有7位文水縣級領導證實王輝“15年吃空餉”、升副縣長是“政治任務”、利用職權之便開高爾夫球場確有其事。其中包含王輝15年前所屬民政局的前後四任領導。

王輝對於這三方面質疑也給出了回應：經商不算下海，每年都包著村；升縣長是命好；沒有強佔土地，已簽合同。但是顯然王輝的回應並沒有爭取到輿論的認同，威脅舉報人的行為曝光已經使王輝喪失了最後挽回輿論態勢的機會，而隨後的澄清的影響力遠不如之前的曝光醜聞的震撼效果。

在整個事件中，地方政府吃空餉、套工資、考核違規、操縱選舉、違規用地、濫用職權、行賄、干預司法等現象也被揭露出來。反映出來地方政府工作中長期且普遍存在的沉疴痼疾。

包括縣政協主席和三任民政局局長在內的多名重量級人物指控已經撼動了王輝的副縣長寶座。在王輝選舉副縣長期間，由於部分領導操縱選舉引起分歧和不滿，因此造成了文水縣領導自拆臺。

深度報道發力，發揮媒體社會干預功能

此次是典型的媒體倒逼政府作出應對。輿論起于《經濟觀察報》記者劉志明和胡飆的調查性深度報道，報道了悉數女商人王輝的簡歷，更用“15年空餉：三任局長的證詞”，“從商人到副縣長：縣裏的政治任務”，“ 經營公司與開辦高爾夫球場：官商之道”三段介紹了王輝如何自由轉換于官商之間的細節。

深度報道概念誕生於40年代，是報紙為應對電子傳媒競爭發展而來的。在西方有解釋性調查性報道體裁基本屬於深度報道範疇，如電視中的焦點新聞，新聞透視。

相比于來自微網志、論壇等自媒體的資訊，以及消息類新聞，深度報道更加具有全方位的認識功能、社會干預功能和媒體提升功能。當“吃空餉女商人成副縣長”的報道出現，公眾自然被資料詳盡、調查深入、證據充分的調查吸引和引導。因此，這篇報道一齣，既已經把事件定性，當地政府不得不做出回應，也推動事情的解決。

隨後，《經濟觀察報》總編助理王克勤用微網志披露舉報人遭到威脅以及調查組的調查情況。跟蹤事件的進展起到了監督調查和執法的作用。

在社會上掀起強大輿論場的事件當中，媒體的深度報道扮演著很重要的角色，其全面、權威的特點發揮了媒體的社會干預功能。尼克松政府的“水門事件”就是調查性報道的傑作。

輿情點評

在王輝成為副縣長的整個過程之中，她將官場內部的一些“潛規則”表現得淋漓盡致。

《公務員法》第九章第五十三條規定，“公務員必須遵守紀律，不得從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務。” 然而，地方政府時常被領導指示和與權力有千絲萬縷聯繫的商人困住手腳，明知違規違法仍然無法改變局面。原因之一在於沒有有力的監督機制；原因之二在於地方選舉資訊不透明，暗箱操作屢見不鮮；原因之三，官員隨意“下海”又“上岸”，管理存在漏洞。

如果官商“旋轉門”缺乏公正透明，存在暗箱操作與權錢交易，那麼這種“上岸”不僅無法促進人才流動，反倒為入仕的商人以權謀私大開方便之門。這不僅損害了社會公平，同時也嚴重損害了政府公信力，更嚴重的是挑戰了民主選舉的基本原則。