嘉賓其人

易憲容

    易憲容，江西上高人。中國社會科學院金融研究所研究員。作為一位以“敢言”著稱的學者，被稱為“房地産平民代言人”。被30萬網民公推為“中國網際網路九大風雲人物”之一。被廣大網民稱為21世紀中華民族的優秀子孫、中國最有良心的一批文人等。 [進入人物庫]

觀點選錄

• · 房地産轉型，不談規矩何來市場(採訪實錄)
• · 契約精神是市場經濟之魂
• · 房價回調，正好出臺治本之策

精彩瞬間

輿論坐標

下期預播

點擊關鍵詞系列之“金融”篇

    中小企業融資問題一直以來都是金融發展中的一個薄弱環節，特別是小微企業經營壓力增大，反映出一些新問題，這是一個長期性的，關乎中小企業命運的問題。當前該如何改善中小企業的資金供給？從哪些方面入手才能標本兼治？請關注下期策論。

房價或進入全面下調階段

    住房價格理性水準有個界定，就是讓絕大多數人可以接受的價格。住房價格有一個比較大的變化在於，中央政府在房地産市場有一個比較清楚明確的定位。當前的房地産市場儘管複雜，而且中央跟地方政府跟房地産開發商的的政策博弈比較激烈，但是整體來講，房地産市場“量跌價滯”的這個基本局面會打破，房地産價格的全面下調可能性比較大。 [詳細]

房價下調對經濟發展利大於弊

    如果投機炒作的需求跟大家都有支付能力購買的那個巨大的需求相比，肯定是大家都有能力購買的需求要更大，而且這種震動、調整是一定要經歷的，不能説因為要經過震動，短期可能出現一些房地産拉動投資額的下降就選擇回避是不行的。這種房價下降調整是必然的，目前政府已經找到了解決這個問題的辦法，就是增加保障性住房的建設。 [詳細]

房地産市場化關鍵在保障規則運作

    建立房地産市場規則，可以設立稅收對住房投機炒作的行為進行嚴格的限制。現在中國房地産稅收政策比全世界最落後、最貧窮的辛巴威還差，現在房地産稅收不是限制住房投機炒作而是鼓勵民眾去住房投機炒作，搞得全國人民都想去炒作。無論是資本主義國家還是社會主義國家，無論是發達國家還是不發達國家，沒有哪個國家的政策是推動投機炒作的。 [詳細]

爭論拐點不如關注樓市轉型

    政府可以通過稅收對房地産投機炒作遏制並擠陋，把房地産價格調下來，而且新的政策也可以進一步強化，把按揭貸款利率一提升，讓那些想要達到投資炒作的目標的人無利可圖，甚至血本無歸，房價就自然往下走了。在這種情況下，如果炒房者的房子持有越多，就要承擔更高的風險，面臨的問題就越大。退房潮就是當前國內房地産市場的荒唐。 [詳細]

觀點中國：中國的房地産市場的每次變動都能引起足夠的重視，因為它一方面是拉動中國經濟增長的其中一架馬車，另一方面是老百姓日常生活不可或缺的一項消費，尤其近年來樓市在各種因素的推動下價格飆升，更是牽動了中國經濟發展以及民生領域最敏感的神經，房地産價格哪怕是微小的波動，都有可能引起中國經濟各領域的變化。面對如今房地産市場複雜的狀況，觀點中國特邀中國社會科學院金融研究所研究員易憲容老師對房地産市場的相關問題進行深入解讀與分析。易憲容老師，您好，歡迎您作客觀點中國。

易憲容：謝謝，大家好。

觀點中國：今年房地産行情格外複雜，目前房地産現狀整體是怎樣的狀態？

易憲容：九月份之前國內房地産市場還是一個“量跌價滯”的局面，這個狀態已經持續了一年多時間，很多地方住房銷售量全面下降，特別今年下降比較快，但是住房價格來講在高位就沒有動，不升不跌。從十月份開始，國內住房價格可能有一點點鬆動，特別是一線城市，房價有所下降，不過，國內房價下降只是一個開始，還不能判斷到底怎麼回事。但是從整個住房開發以及住房銷售來講，總體局面跟去年比相差不多，投資開發增長比較快，住房的銷售面積達到09年水準，應該説是比較高的，只是住房的價格不太變動。那麼現在住房價格有一個比較大的變化在於，中央政府在房地産市場有一個比較清楚明確的定位。第一，溫家寶總理最近的講話，對房地産市場的定位，就是進一步把它細化，進一步把目標更加明確。比如過去一直是講穩定房價，而這一次，把降低房價作為國家的基本政策，也就是説，房地産宏觀調控的方向就是降低房價；第二來講降低房價，房價要回到比較合理的、理性的水準。住房價格理性水準是什麼？其實它也有一個清楚的界定，一是如何讓絕大多數人可以接受的，如果絕大多數可接受的價格，也就是我早幾年所提倡的那樣，讓絕大多數人有支付能力購買。所以政府有這樣一個説法，其實是一個明確的信號，一個的清楚定位。現在國內經濟面臨一些困境，經濟增長可能下滑，還有世界經濟面臨一些風險，所以有人認為房地産政策要調整，房地産開發商與地方政府有這個期望，一開始有這類説法，溫家寶這樣一個講話，可以説就是給房地産市場有一個清楚的定位，中央政府對當前房地産宏觀調控態度十分堅決。當前的房地産市場儘管複雜，而且中央跟地方政府跟房地産開發商的的政策博弈比較激烈，但是整體來講，房地産市場“量跌價滯”的這個基本局面會打破，房地産價格的全面下調可能性比較大。

觀點中國：房價下調對一部分消費者來説房子降價了可能是好事，但是從大局來説對我們整體經濟運作會有什麼影響？

易憲容：房價下調除非對少數人是不好的以外，可以説，對95%以上的人都是好的。

觀點中國：對誰不好呢？

易憲容：第一，地方政府要通過房價來操縱地方業績的少數官員，他們肯定覺得這個不好，因為房價往下調，土地的價格下跌，他們手中的尋租機會減少； 第二從房地産市場中得到暴利的人覺得不好，房地産暴利這麼厲害，房價下調暴利肯定會結束，他們肯定不高興；第三，哪些房地産炒作的人肯定是不願意，這麼多年中國的房地産市場成為一個瘋狂煙波炒作的市場。只要買房子就賺錢，這個世界上沒有這個事的，只有中國才發生這樣的事情，這是一個無恥的市場，而沒有市場可言。而且這種無恥都是錯誤政策導致的結果，所有只有對這些人是不好的，對其餘所有人都好。

觀點中國：好在哪？

易憲容：如果房價下調，那麼住房價格肯定越來越便宜，買房的負擔越來越輕，買房的人就越來越多，住房需求就會越大，這樣才可以保證整個經濟平穩發展，對國家利益來講也是越來越好。所以房地産開發商一直在騙大家，説房價下跌會影響中國經濟。其實如果投機炒作的需求跟大家都有支付能力購買的那個巨大的需求相比，肯定是大家都有能力購買的需求要更大。而且這種震動、調整是一定要經歷的，不能説因為要經過震動，短期可能出現一些房地産拉動投資額的下降就選擇回避是不行的。這種房價下降調整是必然的，而且現在政府已經找到了解決這個問題的辦法，就是增加保障性住房的建設。所以説，房地産價格下調，這已經成了社會共識，對絕大多數人都是有利的，對少數幾個人沒有利，但國家利益永遠是絕大多數人為重要。

觀點中國：以房地産市場在中國經濟領域如今的重要性，它的波動必然會影響其他經濟領域的發展，那麼如果房價下跌，或者降到一定程度，對整個金融體系會産生多大的風險？

易憲容：這個有風險是肯定的，而且我們金融機構是一定要承擔的，而且這種風險必定會調整過去的。風險肯定是有，看風險多大目前還是不確定，要看市場發展變化才能慢慢體現出來，但是房地産泡沫一定會破滅的，誰也阻止不了，不破也要破，破也要破，你以為可以托得住這個巨大的房地産泡沫不破滅嗎？這是托不住的，總有一天要破的。而房地産泡沫自動破滅時，風險會更大。

觀點中國：與其等到破的那一天面臨更大的風險，不如現在進行調整。

易憲容：如果房地産泡沫自動在業，那真的風險就大了，現在把房地産市場的泡沫擠出來，可能把風險降到最小程度了，把房地産泡沫破滅的成本降低。大家早幾年沒有看明白，現在大家也明白這個道理了。

觀點中國：那可不可以認為樓市所謂的“拐點”到了，最起碼是臨近了？

易憲容：不能説樓市有沒有所謂的“拐點”，我們要把住房投機炒作的市場轉化為以消費為主導的市場，這是一個核心問題。那麼市場的轉型是沒有一個時間的節點的，它一定是一個緩慢的過程，因為國內房地産市場亂七八糟發展搞了十幾年，現在這個爛攤子，爛得一塌糊塗的，後來的人肯定不願意接了，因此一定要調整的。所以既然要調整房地産市場，就會出現一個比較大的市場性質轉型。這個轉型會比較慢，因此就要想辦法採取一些方式來如何讓這個轉型的損失降低了。而且房地産市場跟其他市場，比如説股市等等，是有差別的。如果做投資産品的話，股市是一個統一的市場，而股市産品是一個標準化的産品，統一市場標準化産品價格可以突然間上升，突然間下跌，但是住房則不是這樣。

所以不要理會市場上一些流行的但是沒有意義的概念，現在最重要的是，重新找到一個新的基點，新的概念，重新去分析。對於房地産市場而言，每一套房子都是唯一性的産品，它在交易過程中，第一沒有統一定價，第二交易過程不能統一去買，所以交易是很分散的，因此永遠找不到一個節點是價格突然間下跌，這個市場找不到這樣一個節點，什麼拐點不拐點意義不太大。可能一線城市全面下跌，而二三線城市卻是漲的，這個區域跌，另外一個區域又是漲的，這套房子在漲，另外一套房子卻在下跌，等等。還有，交易的對象交易者的談判方式，買賣之間的對價的方式都一樣，都是很分散化的東西。所以關於“拐點”的問題，想給房地産市場找一個價格下降節點，根本不用去討論這個問題。

觀點中國：現在是不是調整樓市的機遇期？

易憲容：既然前面講了房市是一個很分散化的市場，政府一直在採取一系列的宏觀調控的措施，而且它一直在試，就是一步步在找，所以在這樣的情況下，如果按照這屆政府的一些説法，其實會進一步強化房地産市場宏觀調控的一些政策，因為即使“國十條”後面出了一系列的政策，“國十條”裏內容本來很多講過的政策沒有出來，只是提出來了，但還沒有真正實施儲備政策很多，特別稅收政策，已經講得清清楚楚，一定會出臺，只是沒有很好去落實執行，所以我相信如果要降低房價，稅收政策會進一步落實與出臺細則。政府的宏觀調控政策，對於要降低房價的政策儲備來講，應該還有很多工具。

觀點中國：還有哪些的工具？

易憲容：稅收。很簡單地，通過稅收就可以房地産投機炒作遏制並擠陋，把房地産價格調下來，而且新的政策也可以進一步強化，把按揭貸款利率一提升，讓那些想要達到投資炒作的目標的人無利可圖，甚至血本無歸，就沒人敢去炒房了，房價就自然往下走了。在這種情況下，如果炒房者的房子持有越多，就要承擔更高的風險，面臨的問題就越大。我一再強調的事，只要讓投機炒房的，賺到錢是你，那麼虧損的也是你，血本無歸也是你。如果賺了是自己，而虧損了就要別人來承擔甚至於通過暴力方式來鬧，這實在是荒唐。有什麼好鬧的？如果買了股票以後虧損了，找誰去鬧，鬧得到嗎？退房潮這就是當前國內房地産市場的荒唐。

觀點中國：那麼現在很多大型的房企，大部分資金都是從銀行貸款來的，如果房地産降價了，銀行貸款還不上，會不會産生金融領域的風險？

易憲容：假定銀行出了問題，國家要承擔這種責任的。難道因為按揭貸款欠了銀行的錢，有銀行貸款你就可以鬧，不可以的，也不可以鬧的。這個東西是很簡單的，中國的住房按揭貸款合同跟其他國家不一樣。在其他國家，買了房子以後，我把房子還給你，我的債務責任就沒有了。他們的住房按揭貸款是有限責任。可是在中國不是這樣的，中國住房按揭貸款合同的債務責任是無限責任，比如説買房花了100萬，現在抵50萬，虧損了，不僅不會有任何補償，而且假如你還不起了，銀行要把房子收回去，你就又欠了銀行50萬。房價沒有了，欠下的債務還得還，一輩子還得還。這個你必須要還的，也就是説，你的按揭貸款的債務是無限責任的。

觀點中國：房地産的炒作投機行為當中，銀行有沒有責任？

易憲容：國內住房投機炒作，銀行員工是主力，是這次房地産投機炒作潮的幫兇與主力，國內監管部門要密切關注，對香港的銀行來講，只員工能買一套房子，一套房子貸款可能免息的，你個人不能去炒房，嚴格限制的，其他人去炒作，當然有些人在炒作，但是不會有中國這麼瘋狂的。

觀點中國：如果房子降價了，可能地方政府的心裏要更難受一些，因為土地出讓金對地方政府來説，是一筆可以影響他們財政收入的進項。

易憲容：是，地方政府的土地出讓金影響大，其實這個問題也很容易解決的，實際上也是中央政府要處理的，如果“房地産稅”一齣臺，就馬上解決問題了。對於房地産稅，很多國家的地方政府稅收，房地産稅是最主要的。他們就是靠房地産稅來增加地方政府收入。

觀點中國：徵收房地産稅跟土地出讓金相比，應該會少很多吧？政府的某些公共職能，會不會受到影響？

易憲容：徵房地産稅，這個稅就有一個固定額，地方政府每年財政收入有多少，中央政府撥款的多少；現在地方政府缺多少，房地産稅就補充缺少的這部分。對所有的住房來説，哪一塊徵稅，哪一塊不徵稅，要有一個公正公平的法律來界定。通過這種辦法來滿足地方的財政來源，為什麼地方政府不願意徵住房財産稅呢？關鍵在於，這樣會影響到政府官員的權力。

觀點中國：等於傷到它的私利了。

易憲容：對，肯定傷到私利，所以地方政府官員不願意幹。

觀點中國：現在社會上還有兩個觀點爭論得很激烈，就是關於“救市”與否的問題。房地産市場不景氣了，政府應不應該救？

易憲容：這個問題沒有什麼可爭論的，房地産開發商永遠都希望救市，可是如果要討論是否“救市”的問題，首先要問的事，現在房地産市場有沒有“市”？或者説，房地産市場是不是一個成熟的市場？如果説到“救市”，就一定有市場嘛，既然是市場，就要有一個核心的東西，就是“價格機制”在運作，價格就要根據它的供求關係來決定，如果是價格機制在運作，那麼這個市場就沒有暴利，這個市場就不會把整個市場運作成為一個少數人獲利的機制，否則，那就不是市場。現在房地産市場的核心問題就是它表面上看起來是一個市場在賣，你的産品出售是市場化，但實際上房地産市場的要素，就是土地等等都是沒有市場機制運作的，那就沒有市場可言。要素的非市場化與産品的市場化，這個市場哪有市。

觀點中國：我知道您的這個觀點，也就是説，住房市場要素非市場化，但是産品是市場化的。

易憲容：對，所以説這種爭論根本是在爭不成立的東西。在市場經濟條件下，所有的要素都只能獲得平均利潤，不可能獲得高額利潤，就算是可能短時間獲得高額利潤，但是馬上就會用市場經濟的價格方式把利潤打平了，只有平均利潤。沒有理由在市場經濟條件下，房地産暴利可以持續十幾年。

觀點中國：有觀點認為房地産這個高通脹率導致了中國經濟的通脹，但是另外一種與之截然相反的觀點認為房地産價格沒有計入CPI，那它對通脹就沒有影響，你怎麼看這個問題？

易憲容：關於房價的問題，其實不管是否納入CPI，這不是關鍵。住房産品如果作為一個投資品來講的話，當投資品的價格全面上升的情況時，它一定會通過一系列的傳導機制，把價格最後傳導到整個社會其他的商品價格上去，這個是必然的。市場很簡單，要素價格永遠是平均利潤的，你賣高價憑什麼我不賣高價？你的房價賣得很高，我建築材料為什麼不提價？所以一定會傳導過去的。至於有沒有納入CPI，這是他們的統計指標，在設定這個統計指標的時候，是很主觀的東西。那麼關鍵在哪呢？關鍵是，住房産品無論作為消費品，無論作為投資品，是否納入CPI，它究竟是一個什麼樣的産品，把它界定清楚，這才是最重要的。如果消費品的，為什麼學別人投資品的計算方法？如果是投資品的時候，你為什麼不用投資品的法律政策來限制它？

觀點中國：那麼除了炒樓的那一部分人把房地産作為投資品以外，作為普通買房子的人，對房子真正有需求這一部分人，他們是把房地産當做消費品的，在這些人當中，買了房子的，他希望房子繼續漲，最起碼希望它不跌，但是沒有買房子還需要買房子的人，希望它猛降，好像無論房價是升是降，都會損害一部分的利益。對於一個普通的購房者、消費者來説，該怎麼面對這個房價？

易憲容：其實這裡頭還是有一個很簡單的問題，大家一個基本的常識要搞清楚，如果你買了房子是要自己住的話，這跟房價上升還是下跌有關係嗎？

觀點中國：我用100萬買的房子，現在變成50萬了，還有那麼多銀行貸款要還，如果按著原來標準還銀行的貸款，誰也不想眼睜睜看著自己的錢就這麼打了折扣。

易憲容：如果你到市場上去買一個東西，買來自己用，比如同樣一塊手錶，你可以一千塊買，人家一萬塊買，市場經濟本身沒有一個固定價格，既然你出的價你要承認自己行為，你自己判斷錯了，不能説因為出價錯了，然後就想重新出價，這是不可以的，否則市場經濟就沒有了。

觀點中國：前幾天上海有兩個樓盤因為開發商降價銷售導致的業主維權，要向開發商討個説法，該討個怎樣的説法？

易憲容：那就不存在維權的説法了。市場經濟最核心的東西，為什麼要簽訂合同呢？因為在市場經濟條件下，作為一個大宗商品簽訂合同，你的任何一個交易行為，有各種各樣的合同來把這些交易行為做一個清楚的界定。既然是你自己出了價，你就要認可，要對你自己出價承擔所有責任，你可以高價買，也可以低價買，你為什麼會高價買呢？只能説你自己判斷能力不夠，如果説把個人的判斷能力不夠，出高價買東西説是“維權”，那就沒有“市場”可言了，因為這個維權違背了市場經濟的基本法則，無論你出的錢多少。投資炒作就更不用説了，賺錢的時候，有覺得賺得太多了，要把這個錢交出去的嗎？現在虧了你找別人維權，這個是不可能的。最核心的問題是他們所謂的維權人，把買房子作為投機炒作，買虧了不高興了，但是不高興找不到理由的時候，他只能採取暴力方式進行了，但是市場經濟不認可暴力，它認可是合同，別的根本不作討論。所以為什麼他會這樣做？因為地方政府要“托市”，一托市以後，就有人給他們撐腰，這很荒唐。我買了1萬塊錢的東西，現在跌到500塊了，然後我要把這個東西退回去，重新買，可能嗎？不可能的，因為這是你自己的判斷錯誤，你自己出價的失誤，你不能怪任何人的，市場經濟最重要的就是每個人要承擔自己行為的責任。

觀點中國：也就是説，要有一個遊戲規則，大家都要遵守這個規則才能夠有序進行。

易憲容：這是基本常識，這不需要討論的東西，買虧了就想賴，可能嗎？無論買房是為了居住還是投機炒作，都不可以賴，否則就沒有市場經濟了，那麼具體到房地産開發的問題上，你説你可以不遵守市場規則，那房地産開發商同樣可以搞欺詐，就可以把你錢騙過來，大家一起騙嘛。

觀點中國：你一直在説“市場化”的問題，怎麼實現比較有序的市場化？

易憲容：房地産市場化其實很簡單，政府要把它的基本法律制定好，制定更多的法律，比如住宅交易法等等一系列法律，然後一個有效的規則下去進行，這個交易應該怎麼樣進行。現在國內有些地方的規則就比較亂，比如買房簽合同，買賣雙方都可以隨便毀約，為什麼呢？因為政府沒有給市場一個既定的規則，這些人就可以胡鬧，所以首先要把這個規則確定下來，確定以後他們就能夠在這個規則下行事了。其實房地産市場的規則多的是，只要有效的法律制度，就把所有的市場的關係都理順，再加上政府對一些弱勢民眾幫助就夠了。

觀點中國：保障房體系也算是政府對弱勢民眾的幫助吧，五年內實現3600萬套保障房計劃，您認為有困難嗎？

易憲容：當然這個出發點是好的，願望也是好的，但是這跟現實情況不是太吻合，而且保障性住房在這麼短的時間內建這麼多數量，可能性是很小的。首先的問題，錢從哪來？如果房地産開發商在做這些保障房，一定就會變相成了其他的房子，出臺保障房政策所要達到的目標也根本達不到。所以説，這個希望是很好，但是和實際情況相差比較大，保障性住房的建設不可操之過急，只能一點點做。而且，從另一個角度講，現在如果把房價降下來，保障性住房也不要那麼多，如果房價降到80%以上的人都可以接受的程度，大家會需要保障性住房嗎？不會的。只是在房價持續高位運作的時候，保障性住房才重要，所以大造保障房，它的一個政策前提就是説假定我們的房價從一個很高的高位不下來。這種政策假定是不成立的。

觀點中國：關於保障房體系的建設，有什麼可以借鑒的外國的經驗嗎？

易憲容：我們現在所模倣的模式，是香港與新加坡的模式，人家花了七八十年才今天這個樣子。而且香港的公屋把每個居民住房面積限定在11平方米。我們想要在短短幾年時間內做成，每個居民住房面積為20平方米，這幾乎不大可能。特別中國這麼大，人家那些國家或者地區，比如新加坡啊、中國的香港啊，都是很小的城市，新加坡只有300萬人口，香港700萬人口，還不如中國一個城市的人口多，怎麼可能用那個模式套中國呢？肯定是有問題的。所以保障性住房的建設，政府有能力做的，只是解決一點點居民、低收入民眾的住房條件，絕大多數是沒有能力來做的，不可能的。要解決國居民的住房問題，唯一的就是把投機炒作的清除出去，把住房價格限制在居民可以接受的價格情況下，保障房就不需要做很多了。所謂的經濟適用房與限價房價都是不需要的。

觀點中國：只要炒作投機的人趕出這個市場，泡沫就擠出去了嗎？

易憲容：對，通過政策的設置，讓那些投機炒作的人賣不賣都沒有關係，把他賺的錢都收回來，讓他們血本無歸，他們敢留嗎？留得越多死得越快，。關鍵還是政府願不願意這麼做，如果還把高房價作為經濟增長的目標，那問題就大了。別説3600萬套，你就是再多增加保障性住房10倍也不夠的。

觀點中國：那執行方面呢？

易憲容：制定一系列的法律，使投機炒作的行為不能賺錢。

觀點中國：還是從法律這一塊入手？

易憲容：可以設立稅收，這個外國有成熟的經驗，就把房地産市場界定成了不準投機炒作，比如我們現在法律不準殺人，殺人你就判刑，誰敢去做？不準炒作，不能把住房作為賺錢工具，你敢去幹，你炒了好了，我讓你血本無歸。如果有這樣的法律，房地産市場豈能不健康發展。

觀點中國：現在還有別的方面考慮，比如執行這麼嚴格的法律，是不是？

易憲容：這一點不嚴格，沒有哪個國家像中國這樣的房地産稅收政策。哪個國家，無論是資本主義國家還是社會主義國家，無論是發達國家還是不發達國家，現在中國房地産稅收政策比辛巴威還差，辛巴威是全世界最落後，最貧窮，最差的國家。現在房地産稅收不是限制住房投機炒作而是鼓勵民眾去住房投機炒作，搞得全國人民都想去炒作，沒有哪個國家的政策是推動投機炒作的，找不到的。

觀點中國：我覺得這個事到了一定高度，一定的點之後，很危險了。

易憲容：住房投機炒作嚴重肯定危險了。因此，政府對住房投機炒作這個一定要嚴格限制。沒有哪個國家，無論是獨裁的政府，民主的政府，沒有哪個國家把住房炒作到這種地步的。世界上哪個國家或者地區住房投機炒作像中國這樣，中國香港也沒有。

觀點中國：香港房價很高嗎？

易憲容：很高，但是人家也有房價限制，可以通過稅收進行調節，就算少數幾個人在炒，到時候也會被打掉。

觀點中國：您覺得中國房地産市場治本之道在哪？

易憲容：第一，把房地産市場界定清楚，房地産市場生産這些房子到底是幹什麼的，是生産給投資炒作還是生産給老百姓居住的呢？是給全國人民每個人改善居住條件的。界定為這個市場功能是保證居民的基本居住。如果把這個界定清楚，那麼你就要出臺政策，把投機炒作全部清除出去，去住房市場的賺錢效應。這時候的價格是什麼？居民的出價一定跟他的收入水準有關，收入高房價就上去，收入低就一定會下來的。比如説美國，它把住宅法講得清清楚楚，人家《住宅法》第一句話就是要生産安全舒適，絕大多數居民有支付能力購買的住房，就很清楚，想炒作，沒門。

觀點中國：謝謝您接受中國網觀點中國的專訪。