網上看到盧麒元關於人類大週期的説法，應該有一定道理。我在寫阿根廷米萊現象時，就感覺到這個問題。

　　大概20年前，林毅夫先生和楊小凱先生有過一場“後發優勢”和“後發劣勢”的爭論。一直影響到今天，經濟學家基本分為兩派，各説道理，不可開交。楊小凱先生認為，發展中國家相較于發達國家在國際競爭中，由於各方面的不足，所以存在後發劣勢。林毅夫先生則相反，認為後發者可以借鑒先發者經驗，實現技術性跳躍，以及省卻前期投入成本，等等，具有後發優勢。

　　其實，研究阿根廷、南美洲，乃至所有無法進入發達國家行列的所謂陷入中等收入陷阱的國家，可以發現一個共同特徵，就是表現出了楊小凱先生所説的“後發劣勢”。

　　實際上二戰以後，但凡未能進入發達國家行列的國家，如阿根廷等，雖然曾經富裕過，但由於沒有跨過工業化階段，已經失去了前兩個殖民時期的機會，也就是失去了通過殖民地獲得資本的大量積累，從而實現工業化和現代化的可能性。怎麼辦？工業化和現代化一個基本條件是資本。沒有通過早期殖民的方式獲得資本和市場的國家，現在就非常難辦，要麼像中國50年代到70年代那樣，或像今天的朝鮮，靠自身的一點一點積累，小步向前走，這個時間會很長。國際化的競爭，又不可能等你慢慢發展。要麼引進使用國際資本，也就是引進外資來實現工業化。外資進入你的國家，從根本性質來説，是在利用他自己國內所缺少的資源和市場實現自身的發展，和當年的殖民是同一性質，只不過方式不同而已。國際資本一旦進入後發國家，就業增加，老百姓收入增加，使你的落後經濟狀況有所改變。這是發展中國家所需要的。但你原來不發達的民族工業和民族經濟一定競爭不過國際資本，表現出了明顯的“後發劣勢”。同時，各種有利可圖的産業兼併也就在所難免，國家的命脈很容易被國際資本所掌握。

　　關於國際資本，我在阿根廷米萊現象分析時提到，國際資本他不是為了你的工業化和現代化而到你國家來的，他不可能為你的民族國家工業化著想，他也沒有這個義務。一旦政治混亂，局勢動蕩，或者勞動力成本上升，他就會轉移，他要的是利潤，哪掙錢去哪。南美及許多後發而停留在中等收入的國家，由於過於依賴國際資本，一般都沒有建立起獨立自主的工業乃至經濟體系，既沒有屬於自己的有國際競爭力的産業，更不可能有自我不斷升級改造，實現結構性的産業升級的能力。結果就停留在中等收入階段，無法走出中等收入陷阱。

　　中國的經驗，我認為就是既充分利用外資，又乘機發展自己的獨立自主的工業和經濟及科技等體系。這樣就有了林毅夫先生所説的“後發優勢”。“後發劣勢”和“後發優勢”完全取決於不同場景，甚至不同制度。這是大討論中沒有人提到過的，是我的個人觀點。

　　人類要發展，這是必然規律。近一百年了，大量國家一直在徘徊著，有的甚至倒退著。當中國走到世界老二的時候，人們不會不思考，自己怎麼辦？

　　中國的意義我認為不在於制度，這是無法被學習的。核心價值，應該是獨立自主，發展自己。一切以我為主，正確處理好和各類資本的關係。既要真正照顧到各類資本的盈利需要，為他們創造良好的發展環境，為他們提供良好的服務，滿足他們的需求，又要始終堅持以我為主。難度就在於“既要又要”上。這是根本。

　　以上一點淺見。2024，4，27

來源：中國網    | 撰稿：何加正    | 責編：陳曉菲    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583