深圳交警公佈的監控。

　　深圳兩女子在等待約定的滴滴快車時，卻被另一輛專車撞傷逃逸，預約的滴滴快車司機李某隨後取消訂單，未下車施救，選擇直接駛離現場。快車司機的這一行為被深圳交警認為“見死不救”，且涉嫌駕車逃逸。事後，滴滴公司辯稱“快車司機第一時間撥打120且為警方調查提供幫助”。該事件經澎湃新聞持續報道後，引發輿論關注。

　　30日晚，深圳交警再次通過官方微網志聲明：快車司機從未撥打110、120報警和急救電話，且與事故相關，應承擔相應事故責任。

　　3月26日，深圳濱河大道兩名女子葉某、蔡某在等候網約快車接送服務時，卻被另一輛專車撞傷逃逸。事後，肇事逃逸的專車司機被警方抓獲。深圳交警調查發現，預約的快車司機李某在到達事故現場後，發現傷者未下車施救，而是取消手機約車訂單，駕車離開現場，屬見死不救，對李某做進一步調查。

　　翁某車頭的右前角和前擋風玻璃的右下角發生損壞。

　　對警方的這一認定，滴滴公司隨後通過官方微網志回應：司機李某在事故發生後，也第一時間撥打了120電話，公司也向深圳警方説明瞭相關情況，同時為警方調查提供幫助。

　　而針對滴滴公司的這一説法，30日晚，深圳交警再次通過官方微網志發表聲明予以駁斥：滴滴快車司機李某未曾報過警，與事故有關;滴滴公司40余小時後才安排人員與交警對接。

　　通報中詳細説明瞭報警情況，稱事故在120、110接處警平臺記錄中先後共接到五次相關電話。其中，120平臺收到3條，分別為：26日22時30分，傷者葉某使用另一女子蔡某的電話撥出，其目的是讓滴滴快車司機李某告知120事故現場具體位置;派出所巡防員杜某在事發點附近巡邏時發現事故撥打了120;110報警平臺根據接警情況撥打了120平臺。

　　110報警平臺收到的兩條為：當晚22時34分，途經事故現場的市民陳先生報警; 23時06分傷者葉某到醫院後電話報警。

　　深圳交警在官方微網志的這份聲明，還對快車司機李某涉嫌交通違法的事實做出了回應：事故發生前，李某通過滴滴打車軟體約定在濱河大道搭載乘客的行為，與乘客進入機動車道發生事故存在因果關係，應承擔相應事故責任。其依據為，因濱河大道屬城市快速路，參照高速公路管理，依照《廣東省道路交通安全管理條例》的相關規定，給予李某處1000元罰款，並處暫扣機動車駕駛證3個月，記12分。

　　此外，事故發生後，李某有條件報案未報案，也未對傷者積極施救，而選擇駕車離開現場，警方正對李某是否構成交通肇事逃逸開展調查取證。

　　針對滴滴公司所稱的“向深圳警方説明瞭相關情況，併為警方調查提供幫助”的説法，警方查明，滴滴公司是40余小時後才安排人員與交警對接的。

（責任編輯：實習生陳子穎）

來源： 直擊現場    | 作者： 周寬瑋    | 責編：陳子穎    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107