《南寧市法院婦女兒童維權案例》出爐精選13起經典案例以案説法發人深省

強迫少女賣淫 男孩犯強姦罪

南寧市中級法院的法官們來到五一路小學以案説法，教同學們提高自我防範和保護意識

“六一兒童節”來臨前夕，南寧市中級法院從全市範圍內，挑選了13起經典案例，製作成《南寧市法院婦女兒童維權案例》，以案説法。其中，部分案例為性侵留守女童、學生在校受傷時的責任劃分等，其由此引發的啟示，值得社會、學校、家長深思。

案件選登1

14歲男孩強迫少女賣淫

武鳴縣某學校初中部內，13歲的小紅時常被同學欺負。一次，小甲路過，仗義出手為小紅撐腰，至此，小紅對小甲心存感激。小乙與小甲是好朋友，其得知此事後，便對小甲提議，以保護小紅為條件，帶其去賣淫。

2011年10月，在小乙、小甲等人的強迫下，小紅被迫答應賣淫要求。之後，小乙等人將小紅帶出學校，與嫖客甘某見面。在酒店內，面對小紅的不斷哭泣，嫖客甘某放棄了與之發生性關係的念頭。約半小時後，他帶著小紅，與小乙等人見面。

小乙等人得知事情未成功，便再次要求小紅賣淫，並提議讓甘某在其越野車上，與小紅髮生性關係。之後，甘某不顧小紅的哭泣，強行行事，並支付500元嫖資。

武鳴縣法院審理該案時，對小乙展開社會調查。經了解得知，小乙自幼喪母，一直由外公外婆撫養成長，8歲後重回父親懷抱。平日中，小乙雖屢屢違反校規，但繼母卻不敢放手管教。

法院指出，缺乏良好的家庭環境及父母的關愛，是小乙犯罪的主要原因。而小乙自身法制意識不強，社會不良風氣的影響等因素也是造成其犯罪的重要原因。

去年2月，武鳴縣法院一審判決，甘某、小乙犯強姦罪成立。判處甘某有期徒刑3年6個月，鋻於小乙案發時只有14周歲，從輕判處其有期徒刑8個月。

啟示：2011年至今，武鳴縣法院共受理3起由未成年人實施的強迫其他未成年少女賣淫的案件，暴露出未成年少女對性知識和保護意識的缺乏。因此，對未成年人加強學法用法意識、自我防範和保護意識，才能在受到不法侵害時，有效地維護自己的合法權益。

案件選登2

成年人性侵留守女童

小麗9歲，因父母親長年在外務工，她跟隨外祖父母一同生活。同村村民磨某（成年人）從2012年5月至2013年1月，多次以10—20元不等的現金為誘餌，將小麗引誘到家中，用手摸弄小麗的陰部並與其發生性關係。

該案在西鄉塘區法院開庭審理。針對小麗為未成年留守女童的身份，法院開通了“綠色通道”，堅持兒童利益優先原則，對未成年人給予最大限度的保護。在審理過程中，指定一名熟悉未成年人身心特點的審判人員擔任審判長，並邀請一名具有多年從事婦聯工作的女陪審員參加庭審。

根據相關法律規定，對不滿12周歲的兒童、農村留守兒童等實施強姦犯罪的，依法從嚴懲處。據此，西鄉塘區法院一審以強姦罪，判處磨某有期徒刑8年，剝奪政治權利兩年。

啟示：由於父母長年外出打工，未能充分行使好監護人的監護職責，使留守兒童成為犯罪分子加害的對象。在辦理涉未成年人侵害案件，堅持不傷害原則，充分考慮其身心特點、採取緩和的方式對未成年人被害人進行詢問，還可引入心理輔導機制，邀請專業人員做好被害人一方的思想疏導和安撫工作。

案件選登3

寄宿生校內受傷誰擔責？

2010年9月，5歲半的滔滔進入小學讀書。這是一所寄宿學校，平日滔滔作息均在校內進行。滔滔剛入學，一場意外就發生了。

晚上臨睡前，滔滔趁著生活老師離開後，在床上跑動，一不小心，從床上摔倒受傷，經鑒定，已構成九級傷殘。法院一審判決，學校承擔20%的賠償責任。滔滔父母不服，上訴至南寧市中級法院。

案件二審期間，合議庭經評議後，一致認為學校有責任，但對監護人是否有責任意見不統一。為了慎重起見，合議庭將本案提請庭領導決定擴大合議，最終認定學校對於某某的傷害負全部責任。

法院終審指出，對於10周歲以下無民事行為能力的學生，其對校園中潛在危險的認知程度較低，更易受到傷害，更加需要學校的保護，因此學校作為校園的管理者，對自己的設施是否有缺陷、管理是否完善、是否盡到應有的安全保障等義務的注意程度就必須相應提高。

本案中，滔滔在晚上作息前受傷，屬於學校教育、管理職責的範圍，學校未能舉證證明自己無過錯，應當全部承擔賠償責任。而且，滔滔已在學校寄宿，其法定監護人亦無法履行保護、監管的職責，故其法定監護人無過錯。

啟示：家長因孩子校園傷害事故而與學校産生糾紛的案例並不鮮見。各教育機構以本案為戒，完善設施，加強管理，更好地履行教育、保護和管理職責。

案件選登4

學生嬉戲打鬧釀成大錯

文文與君君就讀于某校初三年級，兩人為同班同學。2011年11月，在英語課上，文文用圓規扎傷了君君的手背。事後，君君去校醫務室處理傷口，校醫告知有可能是破傷風，要到校外醫院去看，然後讓君君離開了學校。

之後，文文、君君均沒有將此事告訴家長、老師。事發兩天后，君君身體出現異常，進入廣西醫科大學一附院治療，經診斷為右上肢皮膚蜂窩織炎、膿毒症、多器官功能衰竭綜合徵、上消化道出血等，次日下達了病危通知書。

因為這一事，君君住院22天，花費醫療費21萬餘元。文文父母墊支了醫療費1.5萬元，此外，學校師生捐款4萬多元。

西鄉塘區法院一審判決，學校承擔30%的賠償責任，支付君君醫療費6萬餘元，文文父母承擔70%賠償責任，支付13萬餘元。判決後，文文父母不服，上訴至南寧市中級法院。

南寧市中級法院在查閱案件發現，案件起因也只是嬉戲打鬧引起，情節不算惡劣，但導致的後果卻比較嚴重。案發後，兩個孩子的友情受到影響，學習、生活、心理也發生了變化。

如果簡單下判，一來君君的債權可能難以實現，耽誤今後治療，二來也會使文文背上沉重的心理包袱。最終，法官對雙方進行了調解。

法官指出，文文扎傷君君，應當由其父母承擔賠償責任。但由於是在課堂上實施的侵害行為，學校未能及時發現、阻止異常情況，因此學校存在一定的過錯。而君君在受傷後，未能及時通知家長，也存在過錯。

據此，經調解，文文父母同意賠償君君醫療費10萬元，錢款分三期支付。判決下達後，兩家人冰釋前嫌，文文和君君握手言和，通過這件事，兩個孩子學會了諒解與擔當。

啟示：在辦理涉及未成年人權益的民事案件中，應從未成年人利益最大化的角度出發，善於運用調解定紛止爭，關注未成年人心理的成長，不僅要維護未成年人合法權益，也要盡最大努力幫助其利益的實現。