２００１年底，我國加入了世界貿易組織，各級政府部門展開了新一輪大規模的政策清理修訂，各種審批性規定自然首當其衝。在修訂新的《外商投資産業指導目錄》的時候，發生了一個小小的插曲，涉及的是一個不起 眼的産品——碳酸飲料，過程和結果卻頗為耐人尋味。

起初，碳酸飲料並沒有列入限制外商投資行業名單，理由幾乎都不用解釋：在金融、電信等等國民經濟命脈行業都已經允許外商投資的情況下，實在沒有必要去限制外商投資這樣的一個普通消費品生産。即使不是在國內市場進一步擴大開放的形勢下，單從政府職能轉變的角度來説，限制外商投資碳酸飲料生産的規定也早該取消了。事實上，主管部門的官員也信誓旦旦地表示“碳酸飲料生産不在新目錄的限制類名單中”。可最後公佈出來的指導目錄卻讓人詫異：限制類外商投資産業中，“外商投資碳酸飲料生産”赫然在列。其中的蹊蹺是如何發生的外人不得而知，但後果卻是很明確的：在下次目錄修訂把碳酸飲料從“限制類”中取消之前（根據以往的經驗，應是３年以後的事情了），有關部門和官員將繼續掌握著這個産品投資審批的生殺大權。於是乎，想投資碳酸飲料生産的外商就得繼續為項目審批掙扎著，地方政府以及欲與外商合資的中方企業也得經常跑北京，隨時向主管官員們彙報、請示工作，順便“親近親近”。

作為一名經濟政策研究人員，筆者這些年也參與或者旁觀了不少政策制定事宜，深為上述現象所困惑。在目前的經濟管理體制中，對於政策制定最有發言權的，恰是該政策的執行部門（官員），並且很多時候，一個主管處長、科員，就可以決定有關政策——實際上，即自己給自己授權，在政策設計中埋下“尋租點”。所以，若擴大審批權，那沒話可説，多少理由都找得出來，最常用的比如維護國家經濟安全啦、加強政府宏觀調控能力啦、防止國有資産流失啦等等，企業、專家、輿論若表示不同意見，那簡直就是居心險惡，站到國家利益的對立面去了——這種情況下，通過嚴格審批加強管理就順理成章；而若要取消審批權，問題可就大了，種種可怕的後果會被羅列出來，比如市場會亂啦、會重復建設啦、會出現不正當競爭啦等等，後怕之餘，覺得以前幸虧有了審批，今後更得保留著。最終的情況正如大家所看到的，更是企業所時時刻刻、實實在在感受著的，有形的手無遠弗屆、無微不至，各種各樣的審批居然有成千上萬種之多！並且這還是經過了多少次清理（包括入世這次）之後的數字！

或許筆者覺悟不高，看到別人慷慨陳詞時心底總免不了起疑，且這懷疑隨著那政策的執行而越來越重：就以筆者耳聞目睹及調查所見，那些所謂的加強管理嚴格審批措施，只是加強了權力，原來那些崇高目標（或者乾脆叫“藉口”吧）不但沒有實現，反而更遙遠了——君若不信，看看任何一個審批最多、管理最嚴格的行業吧，大的如金融、電信、航空、汽車、房地産，那些呆壞賬、那些高價格、那些孬服務、那些重復建設、那些爛尾樓，哪個不是審批出來的？小的如飲料、啤酒、洗滌劑、計程車，其中的競爭失序、合作反目、壟斷經營、倒賣執照，哪個背後沒有審批的根子？

腐敗的根源在於權力。當今腐敗愈演愈烈，依靠道德教化是難以遏止的，單靠黨紀國法反腐也是遠遠不夠的，還必須從源頭上著手，即削減權力、限制權力。很明顯，減少一項審批，就減少了一個腐敗源；消除了一項“尋租點”式的政策設計，就消除了可能産生的“尋租”行為。歸根到底，加快推進市場化進程，大幅度減少政府對市場經濟行為的審批，既是經濟發展的需要，也是反腐的需要。正以為如此，政策設計中的“尋租點”設計，更應該引起我們的高度重視。換句話説，對於那些“尋租點”式的政策，要儘快清理掉；實在必須保留的，也要通過嚴格的制度約束，比如透明度等，儘量減少其衍生的“尋租”行為。

（作者單位：商務部研究院）

中國經濟時報 2003-10-10