■大事記
1998年10月,3721公司註冊成立。
1999年6月8日，3721網站推出“中文網址”軟體和服務。
2001年7月6日，以3721網站為代表的網路實名（中文網址的擴展服務）聯盟成立，成員有新浪、3721、新網、中國頻道、搜狐、網易等。
7月25日，中國網際網路資訊中心（CNNIC）發起成立“通用網址（與網路實名類似的網路訪問方式）技術研究組”，據稱成員有美國REALNames、台灣TWNIC、南韓Netpia、3721、百度、國政網、創聯萬網、新網、中國頻道等。
8月2日，CNNIC宣佈開通“通用網址試驗系統”，並開始接受“通用網址”預註冊。
8月3日，3721發表聲明，否認公司參加了“通用網址技術研究組”。
8月4日，中國頻道等CNNIC註冊代理商開始“通用網址”的正式註冊。
8月5日，3721召開新聞發佈會，聲稱：CNNIC的代理商中國頻道拋出多份材料，妄稱“通用網址”為國家標準，對3721形成了不正當競爭。
8月7日，CNNIC召開小型記者會，對“通用網址技術研究小組”以及測試系統再次做出解釋。
8月8日，天極網組織名人論壇，CNNIC以及3721網站有關負責人到會，接受記者採訪。
一種資源由於具有稀缺性，就容易引起爭端。在網際網路行業，還沒有哪一個領域像域名這樣紛爭不斷。先是域名搶注，然後是頂級域名（.com尾碼）和二級域名（.cn尾碼）爭雄，再後來是中文域名標準大戰。
現在，戰爭又擴展到基於域名的應用層面——通用網址（網路實名）。
引發爭端的是一種幫助用戶使用自然語言（比如中文）訪問網際網路的上網方式。對於這種網際網路地址訪問技術（或者説應用服務），中國網際網路資訊中心（CNNIC）與3721網站卻冠以不同的名稱，前者稱其為“通用網址”，後者稱其為“網路實名”。
而雙方針鋒相對的，還不僅僅是名稱問題。
2001年7月25日，CNNIC發起成立“通用網址技術研究組”，據稱成員有美國REALNames、3721、新網等公司。 8月4日，中國頻道等CNNIC註冊代理商開始“通用網址”的正式註冊。
事實上，早在兩年多以前，3721就開始了與通用網址內容類似的“中文網址”服務，後來該公司把它升級並改名為“網路實名”，其商業模式是依靠企業註冊服務獲取收入（比如聯想註冊“聯想”，交納500元，而網民只需在網址一欄敲入“聯想”兩字，就可以進入該公司網站）。在今年以前，國內市場上提供使用自然語言上網的企業只有3721一家。
那麼CNNIC及其夥伴的“通用網址”註冊行為顯然對3721不利。此時3721網站反應強烈，于8月3日和8月5日分別發表聲明並召開新聞發佈會，否認公司參加了“通用網址技術研究組”，同時聲稱CNNIC的代理商中國頻道拋出多份材料，稱“通用網址”為國家標準，對3721形成了不正當競爭。
該公司老總周鴻一説：“我們歡迎市場競爭，但我們不歡迎不正當競爭。”
8月8日，在天極網組織的名人論壇上，雙方有關人士坐到了一起，但CNNIC主任毛偉沒有到場。8月9日，本報記者分別對CNNIC主任毛偉以及3721網站首席執行官周鴻一進行了專訪。
■一面是供不應求 一面是技術進步
關於網路實名（通用網址）的來源，在專訪中，有關人士給了記者一個比較清晰的答案。
目前，域名和網路資源地址統治了網際網路，域名註冊供不應求。為了解決供需矛盾，國際域名管理組織（ICANN）採取了一系列措施，在原有的“.com”、“.net”等頂級域名的基礎上，新增加了7個頂級域名，還為支援多國語言推出類似“中文.com”的域名，同時默許一些小國的域名尾碼全球銷售，比如“.cc”、“.tv”。然而，新增加的域名尾碼使網路地址更加混亂。
客觀地講，域名和網路資源地址確實解決了網際網路發展某一段時期的具體問題，但由於先天不足，也暴露出嚴重的缺陷：
首先，它們只能用26個ASCII字母及數字表達，隨著網際網路的全球普及，它已遠不能滿足各國家、各種語言用戶的使用需求。其次，在域名逐漸減少的情況下，域名允許搶注從而引起很多關於智慧財産權的糾紛，而且與各個國家的智慧財産權管理機構無法協調，不利於企業建立、保護網上品牌。
以上這些現象説明，雖然域名和網路資源地址仍然是網際網路不可替代的基礎性標準，但人們迫切希望出現更為人性化、更方便快捷和更智慧的網路訪問方式，這就是網路實名（通用網址）——第四代網路訪問方式。
■一個叫網路實名 一個稱通用網址
於是分別在兩年多以前和一週以前，國內出現兩種內容類似、但叫法不同的服務——網路實名和通用網址。儘管CNNIC與3721網站的叫法不同，但雙方都承認，兩者其實是一回事。而這個概念在美國和南韓被稱做是網路關鍵詞。在兩年多以前，3721網站還曾經將自己的服務叫做“中文網址”。
説白了，就通過這一技術和服務，上網用戶可以使用自然語言（比如中文、韓文等）訪問網際網路，無需記憶、輸入複雜的http://、www、.com 等前尾碼，直接寫上公司、産品名稱、拼音、縮寫甚至電話號碼，就能找到相應網址，非常方便非英語國家網民使用。例如訪問資訊産業部的網站，無須在瀏覽器地址欄中輸入“http://www.mii.gov.cn”，只要輸入“資訊産業部”便可訪問資訊産業部的網站。
當然不同的企業提供的服務各不相同。但大家對這個概念的描述基本相同。在CNNIC的一篇新聞稿中，稱它是一種專門用於網站訪問的技術，是通過建立與網路資源地址（URL）聯繫從而實現對網站或網頁進行訪問的一種應用服務。3721的周鴻一則明確告訴記者，網路實名就是建立在域名基礎之上的一種應用服務，也可以稱做是幫助用戶在網上找資訊的應用工具。
■一種觀點是接近域名 一種觀點是像搜索引擎
“實名是建立在域名基礎之上的應用與服務，它就像搜索引擎、網路黃頁和目錄服務一樣。”周鴻一説，“這一點，3721和CNNIC的觀點是一致的。”
為了説明網路實名（通用網址）與域名不是一類東西，周鴻一舉例説，中國網際網路協會副理事長、中科院研究員錢華林老師在《中國電腦報》7月26日的文章中也談道“實名系統是基於域名系統上層的應用，但實名系統不是一個新的域名系統，域名系統與實名系統不能相互替代”。
周進一步闡述説：網路實名（通用網址）綜合了搜索引擎和網路智慧導航等多種形式，類似于搜索引擎和黃頁等目錄服務。實名訪問也必須被解析（通過技術手段還原）成域名才能完成。因此實名不會取代域名，不影響域名使用，也不會對域名體系産生衝擊。
“另外，與域名不同的是，用戶有完全的自由決定是否使用實名服務，還是使用搜索引擎、網路黃頁等來搜尋網路資訊。沒有實名，也不會影響網際網路的正常運作。”
但是在CNNIC主任毛偉眼中，作為網際網路地址訪問技術的一種，網路實名（通用網址）與搜索引擎並不相同，而跟域名、IP地址有很多相似的地方。在接受記者的專訪時，他出言比較謹慎：“在域名上遇到的問題，在這裡也會遇到，比如智慧財産權等。”
■一家要協調管理 一家要自由市場競爭
雙方的説法各有意圖。
按照3721的説法，如果網路實名（通用網址）只是域名之上的應用服務的一種，類似搜索引擎、目錄服務、免費郵箱，那麼這些都屬於自由競爭的領域，誰做得好，誰的用戶多，誰就能生存下去，而不需要什麼協調管理機構。
在接受本報記者的專訪中，周鴻一強調，目前世界各國的實名服務均是由商業公司來運作，在美國有Realnames、AOL、NetWord、New.net和Keyword.com等公司，在南韓有Netpia和HINC。目前世界各國中還沒有一個官方或者半官方的機構對實名進行管理，例如日本的JPNIC，南韓的KRNIC、泰國的NIC等，他們都沒有介入實名市場，他們最主要的關注領域仍然是域名資源的管理和控制。
但是按照CNNIC的理解，網路實名（通用網址）更接近於域名，那麼由一個權威機構管理就理所當然了。
所有的人都承認，域名不允許出現多種體系，必須有一套統一的管理體系和一個權威的管理機構，目前這個權威機構就是ICANN。毛偉認為，通用網址（網路實名）就有些像域名，“ 10%是技術問題，90%是管理協調問題。因而如何把服務搞好，減少衝突，是比較難的事情。”
所以，毛偉認為，CNNIC在政府的授權下，一直負責IP地址的分配、英文域名和中文域名的註冊，此次發起“通用網址技術研究組”，就是想聯合業界共同研究制定通用網址（網路實名）的規範。“從用戶的角度看，數據庫統一肯定是有益的，不然的話在一台電腦中敲入‘聯想’進入的是聯想網站，而在另一台電腦中，出現的則是其他網站。而聯想要保持這種統一，就要到所有的服務處註冊。如果有七八家企業都有這樣的服務，那麼這個産業根本發展不起來。”
“關鍵是，作為一個統一的平臺，我們採取開放的態度，任何感興趣的公司都可以參加。”毛偉補充説。
■一方自認是事實標準 一方要定國家標準
CNNIC的意思很明顯，那就是建立一套標準。因為眾多技術方案（美國方案、南韓方案、中國3721方案）如果沒有一個統一的體系勢必會造成市場的混亂，而這將最終損害用戶的利益。CNNIC主任毛偉認為：“這一服務應當在資訊産業部的領導下，規範發展，以充分保證用戶利益。”
換句話，CNNIC想把所有的用戶數據庫統一起來。而8月初，CNNIC某代理商拋出材料稱“通用網址”為國家標準之後，3721就發表聲明：CNNIC將“通用網址”稱為“國家標準”違背事實，屬於誤導廣大企業和用戶。
在8月8日天極網組織的名人論壇上，周鴻一説，關於産業領域（尤其是對於IT領域）的標準問題，一般存在著兩種標準：一種是國家標準，它是國家技術監督局或者是國家相應的産業部門，經過研究後制定頒布的能夠落實到紙面上成為法律法規的標準。還有一個標準，稱為事實標準。事實標準就是在市場中，作為一個行業的領先企業，誰佔據的用戶和市場份額最多，誰就被稱為事實標準，這是一個約定俗成的叫法。
對於事實標準，即時尋呼是一個非常好的例子。在全世界來看ICQ擁有最大的用戶群，佔據了巨大的市場份額，所以説ICQ是目前世界上即時尋呼的一個事實標準。顯然，他在暗示如果網路實名（通用網址）有事實標準，3721的産品就是這一標準。
“如果目前國內已經存在實名的國家標準，不論這個標準是什麼，由誰來制定，3721毫無疑問地將遵守這個標準”。周鴻一補充道，“但目前國家還沒有這樣一個標準，或者尚未制定這樣的標準。那麼應該由誰來制定這個標準？事實上，只有中國技術監督局才有權力制定國家標準，而CNNIC除了國家授予的域名註冊和管理的權力外，並沒有對其他網際網路應用服務制定標準或者進行管理的權力。”
對此，毛偉稱：“CNNIC不是規則的制定者，我們只是向國家有關部門提供相關意見。”
■一個説有市場之爭 一個説産業分工不同
8月4日開始，由CNNIC牽頭的測試平臺正式推出，並開始接受用戶註冊。
“雙方的爭奪不僅僅局限在標準上，還表現在市場上”。周鴻一説，“這樣，中國市場上終於出現了自己的對手。”據悉，許多國外廠商都對中國這一市場躍躍欲試，但大多沒有實質動作。美國廠商Realnames于5月在中國市場推出了快捷網址（網路關鍵字的中國名稱），效果也不理想。如今該公司的數據庫已被CNNIC收歸門下。
然而，CNNIC並沒有把自己定位成廠商。
在8月7日的見面會上，記者得到一份名為“關於通用網址産業鏈及CNNIC在其中的地位”的説明文章。文章寫到：“通用網址健康、有序、規範地發展有賴於不同環節的分工。註冊管理機構、提供地址訪問的技術服務商、註冊代理商、爭議解決機構是通用網址不同的環節。如果由一個機構包攬所有的環節，勢必會鼓勵壟斷的形成。”
“為保證系統的統一性，方便用戶使用，保護用戶利益，中心數據庫通常由一家機構管理。由第三方機構進行管理，將能體現和保證公正性，”毛偉説，“CNNIC在通用網址産業鏈中，將自己定位成註冊中心數據庫的維護者。CNNIC作為中立的第三方機構，在開放的情況下，保持中立。”
對於CNNIC提出的“中央數據庫”的概念，3721並不認同。在周鴻一眼中，網路實名（通用網址）的市場只有兩種角色：廠商和代理商。
“在實名服務領域，無論CNNIC、3721還是Realnames，誰控制了實名數據庫和實名解析，誰就是廠商（因為數據庫就是那些花錢購買網址的客戶的集合，公司也通過數據庫為其服務）。而所有從廠商到最終用戶之間的各個環節，無非就是渠道或者代理商，廠商和代理商一起構成這個産業鏈，分攤不同的市場利潤。最終用戶的付費必然有一部分成為廠商的收入，獲取利潤就是廠商的目標。”
■究竟是合作還是對抗
如今，3721以及CNNIC的測試平臺收費相同，都是一個網路實名（通用網址）500元人民幣。當記者詢問毛偉CNNIC在産業鏈中的收入如何取得時，毛偉回答：“ 按照國家規定，我們是‘非盈利的管理機構’，在整個價值鏈中，按照市場慣例，來分配收入，與域名方式差不多。收入不超過整個收入的20%。”
從數量上講，3721目前處於絕對優勢，網路實名擁有超過2000萬的中國網際網路用戶，每天使用次數超過1300萬。但是以CNNIC的“政府背景”和組織力量，對市場的吸引力可想而知。
在採訪中，毛偉多次強調，CNNIC是一家非盈利機構，在通用網址（網路實名）産業鏈中是以第三方中立機構的面目出現的。周鴻一的看法則不相同，“CNNIC現在的所作所為，不是僅僅要來定義這樣一個標準，而是要自己來做這樣一套系統，也就是説CNNIC要來做這樣一個産品，那麼CNNIC就必須承認自己就是一個廠商，是一個和3721競爭的公司或者商業實體。這顯然違背了CNNIC自己所宣稱的要做一個制定標準的所謂第三方中立機構的身份。這是一種明顯的角色混亂。”
周鴻一舉了個南韓的例子， Netpia和南韓網際網路絡資訊中心（KRNIC）進行了探討並達成了一致。KRNIC認為實名是域名體系之上的應用服務，KRNIC 的職責是域名市場的管理維護，不介入網路實名的商業運作，支援Netpia與國外企業競爭。
但這並不是説雙方未來就沒有合作的可能。3721與CNNIC一直都有所接觸，而針對網路實名（通用網址）進行實質性接觸，還是在今年6月。周鴻一説，事態的發展並不完全是負面的，更多的競爭將使市場發展得更快，在未來的競爭中我們有很大的把握成為贏者。
毛偉則更希望合作成形，“最理想的是大家都心平氣和地本著有利於整個行業的發展去考慮，一起推動産業的壯大。”
《北京青年報》 2001年8月15日
|
