●冷戰確實已經結束了，但超越冷戰就必須結束反導條約嗎？事實上，美國將反導條約與冷戰思維掛鉤，本身就是只注重在單邊基礎上進行能力建設來確保美國安全的“冷戰思維”的表現
●在美國宣佈退約後，舊的大國戰略關係的“遊戲規則”遭受損害，大國間戰略互動如何重新制度化、穩定化，已成為當代國際關係面臨的新挑戰
●大國關係的發展必須適應國際戰略互動規則的轉變，如果大國之間能夠在新的基礎上建立新型的協調與合作關係，世界的穩定與和平可以在新的架構下延續和發展
北京時間12月13日晚11時，美國總統喬治 布希在白宮玫瑰園發表聲明，正式宣佈美國退出1972年與前蘇聯共同簽署的《反彈道導彈條約》。凝視著白宮的整個國際社會為此感到心情沉重。12月14日，聯合國秘書長安南表示，美國的此項決定有可能導致新的軍備競賽。
美國退約是合法的嗎？
根據反導條約第九條，締約國如果認為有“超越條約主觀設想的事件，因而認為條約限制了其最高安全利益”，締約國有權在“提前6個月做出通知的情況下”合法地退出反導條約。因此，從理論上説，美國宣佈單方面退出反導條約這一行為本身並不違法，美國退約並不意味著反導條約也相應結束。但由於反導條約最大的義務承擔者是美、俄兩國，條約義務的最大約束者也是美、俄兩國，當美國宣佈退約並在6個月後自動生效，實際上就意味著反導條約從此壽終正寢。因此，美國宣佈退約，其本質是對反導條約的“毀約”之舉，可能由此引發國際關係新的震蕩。
首先，美國退約後將使得布希政府力求建立導彈防禦系統的努力合法化，這就必然會將“戰略防禦”概念正式引入戰略力量建設，使得美國戰略力量的威懾體系兼備了“進攻性威懾”和“防禦性威懾”的雙重內容。由反導條約所建立起來的、延續了30年之久的確保相互摧毀的單一進攻性威懾概念及其指導下的戰略開始崩潰，傳統的國際戰略穩定面臨著巨大衝擊。
其次，反導條約是迄今為止最為成功的軍控條約之一。美國單方面宣佈退約的行為，是對國際軍控義務的蔑視，必將使整個國際軍控與裁軍架構的信譽受到沉重打擊，很可能由此引發其他國家對國際軍控條約同樣的單方面退約行為，甚至將導致國際軍控體系的局部崩潰。例如，美國現在的導彈防禦計劃的發展，很可能導致部署太空武器，造成太空軍事化。而阻止太空軍事化，是聯合國日內瓦裁軍會議的重要議題。
第三，國際戰略穩定受到破壞後，各國為了增強戰略威懾力以便適應新變化，可能不得不展開新的核軍備發展計劃。而國際社會的共同心願是建立無核化世界，美國對反導條約的毀約舉動，只能使世界在無核化的道路上漸行漸遠。
冷戰確實已經結束了，但超越冷戰就必須結束反導條約嗎？事實上，美國將反導條約與冷戰思維掛鉤，本身就是只注重在單邊基礎上進行能力建設來確保美國安全的“冷戰思維”的表現。
反導條約的最大作用是剝奪兩個超級核大國進行戰略防禦的能力。由於核導彈無法防禦，有核國家就不能冒險首先進行核攻擊，否則，所受到的核報復將同樣是“致命的”。反導條約儘管産生於冷戰時代，卻因此而建立起有效運作了30年之久的國際戰略平衡。這一平衡的基礎是“恐怖均衡”以及“相互確保摧毀”。有均衡總比沒有均衡要好。美國強調反恐是“世界性的行為”，只有在各國通力合作的基礎上才能摧毀和打垮恐怖主義；但為什麼又要強調退約的單邊行為，並認為只有這樣才體現了美國政府保護人民的責任呢？美國單邊的退約以建立導彈防禦系統的行動，本身同反恐鬥爭的國際多邊合作的特性，存在著尖銳的矛盾。
退出反導是美國外交的一大“勝利”？
2000年2月，當時的美國總統克林頓也曾説過要退出反導條約之類的話，但普京總統給予了堅決回擊。普京曾在2000年4月明確宣佈了“掛鉤”政策，即美國如果不顧俄羅斯的反對單方面退出反導條約或者做出部署導彈防禦系統的決定，俄羅斯將退出第一和第二階段削減戰略武器條約，並重新考慮對國際軍控協定所承擔的義務。俄羅斯國家杜馬在批准俄美第二階段削減戰略核武器條約時，也將此“掛鉤”政策列為批准的條件。但12月13日當晚普京並沒有做出這樣的反應，除了表示美國的退約決定是一個“錯誤”之外，普京強調美國退出反導條約、部署導彈防禦系統對俄羅斯安全“不構成威脅”，但俄羅斯抵制美國提出的要求俄羅斯一起退約的勸説。西方媒體對普京的這番講話評論説，俄羅斯實際上是接受了美國的退約行動。顯然，布希上臺後，特別是“9 11”事件後，美俄關係的新發展包括了俄羅斯不會強烈反對美國退約的內容。
對布希來説，能讓俄羅斯在退約問題上委曲求全，就為推進導彈防禦系統研製和部署排除了最大外交障礙，不僅可以大大降低導彈防禦系統部署的外交和軍控成本，堵住國內反對部署導彈防禦系統的民主黨人的嘴，更重要的，也可以借此消除來自歐盟國家的疑慮和擔心，避免在導彈防禦問題上的爭論傷及大西洋兩岸的政治與防務合作。對普京總統來説，美國最後單方面選擇退約，則既可以保持他在反導條約問題上的原則立場，又可以對近年來始終與俄站在一起反對修改反導條約的國家有所交代。俄羅斯在導彈防禦問題上對美國的態度的某些變化，以及美國“9 11”事件後對俄羅斯所採取的新政策，客觀上給布希在12月13日宣佈退出反導條約提供了某種條件。
退約將開闢國際戰略格局的新階段
不可否認的是，美國從冷戰時期恪守反導條約到現在退出反導條約，本身是國際關係已經發生了並正在進行著深刻變動的結果。布希政府宣佈退出反導條約，既是當前大國關係的試金石，也是當前國際體系結構特徵的重要寫照。世界各主要國家對此的反應和態度，將對今後國際戰略格局的走向發生重大影響。
首先，國際體系的“單極”特徵似乎越發明顯。11月2日，聯合國剛剛通過了“維護和遵守反導條約”的決議。當時，該協議是以80票贊成、3票反對得到通過的。但41天后，美國選擇退約，而且並未導致大國關係新的惡化和緊張。
其次，在美國宣佈退約後，舊的大國戰略關係的“遊戲規則”遭受損害，大國間戰略互動如何重新制度化、穩定化，已成為當代國際關係面臨的新挑戰。隨著反導條約的解體，美國只完成了“破”的一面，但“立”的一面，即如何重構大國戰略關係中新的“遊戲規則”的工作還遠遠沒有完成。如何利用國際反恐合作的新局面，真正建立在大國合作與協調基礎上新的國際戰略架構，將是對美國刻意追求的“世界領導”角色以及國際安全的重大考驗。
第三，退出反導，美國擺脫了對研製和部署導彈防禦系統的國際條約限制，但本身更應該是一個新的談判過程的開始。這個過程中，大國關係的發展必須適應國際戰略互動規則的轉變，進一步降低大國間衝突和競爭的可能性，併為解決國際恐怖主義等新的全球威脅奠定堅實基礎。
布希在12月13日的聲明中第一次明確表示，恐怖襲擊事件證明了“美俄兩國”所面臨的最大威脅，“並不來自於彼此這兩個國家”，“或者其他大國”，而是來自於恐怖攻擊和“無賴國家”。這段話既是説給俄羅斯聽的，也是説給中國聽的。但重要的不是布希説什麼，而是具體能做什麼。12月14日，拉姆斯菲爾德表示，美俄將迅速就替代反導條約的框架協議展開談判。美國助理國務卿波倫也到北京磋商反導問題。12月13日晚，中國國家主席江澤民應約與普京總統和布希總統通了電話。江主席闡述了中國在這個問題上的立場，強調在當前的形勢下，維護國際軍控和裁軍體系十分重要。中俄美三國領袖相互交換看法，這對盡可能地減少美國退約對世界事務可能引起的震蕩將發揮重要作用。美國不能將退出反導條約、增進國家安全的機會只留給自己，事實上，新的國際戰略架構中，所有的國家都應有權分享增進國家安全的機會。否則，美國不可能變得更加安全。
如果大國之間能夠在新的基礎上建立新型的協調與合作關係，世界的穩定與和平可以在新的架構下延續和發展。美國宣佈退出反導條約，可能意味著國際戰略格局的一個新階段的開始，這個新階段可能充滿新的變數。
《環球時報》 (2001年12月21日第四版)
