郎鹹平教授針對海爾、格林柯爾、ＴＣＬ等著名企業的質疑，引發了雙方的唇槍舌戰和法律訴訟，也引發了媒體的極大關注和廣大網民的熱烈討論，還引起了一些經濟學家的爭論。本文不想就其中的具體內容進行討論，而只想就其中蘊含的一個一般性話題談些看法。這個一般性話題就是學者（社會科學學者，下同）、企業家與學術批評的關係。

學者與社會之間存在一種交易關係：學者為社會提供有用的“學術産品”，社會則為學者回報其需要的收益和尊重等。學者為社會提供的“學術産品”一般包括兩個方面：一是通過理論邏輯分析，揭示人類社會産生、發展和運作的基本規律，告訴人們如何理解人類社會；二是通過經驗實證分析和規範分析，揭示人類社會在發展過程中存在的經驗和問題，提醒人們應如何創造和發揚經驗，如何減少失誤或少走彎路，如何解決問題。學術批評是提供第二種“學術産品”的基本手段。

真正的學者是社會的醫生，一個好的醫生肯定是一個既能揭示一般病理，又能及時、準確找出病人病症和病根（即“病人問題”）的人。當一個醫生知道一個病人生病了，而不及時指出病人有“問題”，就是“失職”或“失德”。同樣，當一個學者知道社會或社會的某部分“生病”了，而不及時指出，也是“失職”或“失德”的。

不過，這裡必須指出，這種類比也不是完全科學合理的。因為在現實社會中，醫生及時指出病人的“問題”，一般不會承擔什麼風險（至於診斷錯了，那是另一類問題：醫術水準問題），而只會獲得病人和社會的肯定和尊重。而學者指出或揭示社會問題有時不僅不能獲得應有的回報，反而要承擔巨大的風險。必須承認，學者並非不食人間煙火的聖人，總體上也是不斷權衡自身利弊得失的“理性經濟人”。當一些學者出於自身利益考慮，不及時指出或回避指出社會的“病症”和“病根”，也是可以理解的。至於那些不顧自身利益和個人安危、僅為社會利益而冒險指出社會或社會某部分“病症”和“病根”的學者，那確實應獲得社會的尊重。

因此，只要郎鹹平教授等人沒有故意歪曲事實，沒有以偏概全，沒有採取誹謗人的態度，而是用可靠的數據和事實説話，用科學的分析方法説理，以實事求是的態度對企業和資本市場上存在的問題進行揭露，那社會就應該對其進行肯定和褒獎。因為他們及時指出了社會或社會中某部分（如個別企業）存在的“病症”甚至“病根”，有利於及時治病，有利於社會的長遠利益和整體利益。

這次爭論的一個焦點是國有資産的流失。對國有資産的處理應遵循一些基本的原則。國有資産的實質是全民資産，國家或政府不過是全民的代理人，我國全民資産很大一部分的原始積累來自廣大農民。如今我們在國有資産的再分配過程中很少考慮國有資産的“原始股東”——農民的利益，這是不公平的。在“國退民進”中，必須尊重國有資産“股東”——全民的意志，必須採取公平交易的方式，廣大老百姓經過幾十年積累的國有資産不能被一些代理人輕易“送掉”，不能被個別“民”無償獲得。同時，一些國有企業的部分資産和非國有企業的大部分資産，主要是依靠企業內部企業家才能和人力資本而積累起來的，這部分資産也應得到充分的尊重，同樣不能以國有資産的名義無償轉移。這就是市場經濟的精髓。

按照熊彼特的理解，企業家是組織企業從事創新活動的人，是具有創新意識的經營管理者，是優化組合各種生産要素的組織者，是社會的稀缺資源，是社會最寶貴的財富。企業家憑藉其創新管理才能和優化配置資源才能，為社會創造大量財富。也就是説，企業家是憑真本事成就自身事業，同時為社會做貢獻的。

既然是憑真本事吃飯，通過市場掙錢，“一分耕耘，一分收穫”，那就不應害怕學術批評，甚至應歡迎和鼓勵學術批評。因為旨在揭露問題的學術批評在某種意義上是為企業無償“看病”或“診斷”，有利於企業在公平競爭的制度環境中獲得長遠的發展。只要是“身正”的企業或企業家一般是不害怕學術批評的，因為“身正不怕影子歪”，“身正”的企業或企業家面對學術批評甚至有些不實的學術批評，它（或他）也會鎮靜自若，因為它（或他）相信群眾的眼睛是雪亮的。只有“身歪”的企業或企業家才特別害怕學術批評，因為“身歪”必定有很多見不得陽光的事，學術批評可能會揭了其老底，將其不可見人的一面暴露在光天化日之下，這可能導致其承受重大損失甚至毀滅性打擊。因此，一般説來“身歪”的企業或企業家會對學術批評做出激烈的反應。

當然，這是以學術批評建立在客觀事實基礎上為前提的。如果學者的學術批評歪曲了事實，企業可以以事實進行澄清；如果學者的學術批評以偏概全，企業可以指出其論證方法的錯誤；如果學者的學術批評進行了人身攻擊和名譽損害（對那些違法企業進行名譽損害除外），企業可以依據法律進行訴訟。總之，不管是學者，還是企業或企業家，都應尊重事實，都應尊重法律，都應尊重對方的合法權益。

（作者李佐軍：國務院發展研究中心産業經濟研究部）

中國經濟時報 2004年8月27日