中國素有“尊師重教”的傳統。民眾對與“師”和“教”相關的倫理有基本的認同。但目前一些“學者”自甘墮落，“師”和“教”的斯文掃地，學者應守的倫理底線已幾近崩潰。值得慶倖的是，有良知的學者們正在為維護學界最低的倫理底線大聲疾呼著。方舟子在有良知的學者當中屬於態度最堅決、也最無所懼畏的真正的勇士。
方舟子並不是那種想稱霸一方的武林少俠，也不是“一定渴望成為一個古典主義的英雄”。他之所以出山，並不是為了想爭得或保住自己武壇“老大”的地位。我理解，他左右出擊的目的，更多地是為了維護學界所應秉持的“底線倫理”，有點“替天行道”的味道。或許有人問：難道一個近年來盛産教授和博導的國度，在維護學界倫理底線的問題上，還要一個身在國外的“非教授非博導者”來點撥嗎？答案：不幸而言中。
由於我們身在其中，儘管深受學界腐敗之毒害，但相當一些人對其危險程度還是渾然不覺。方舟子持續不斷地怒吼，讓我們不得不反省：學者的底線倫理究竟是什麼？我們能守住自己的底線倫理嗎？在稱之為“學者”的人群中又有多少是真正做學問的人？學界的風氣之所以敗壞是不是完全應由這些不做學問的“學者”來負責任？我們是否還在重復“鸞鳥鳳皇，日以遠兮。燕雀烏鵲，巢堂壇兮”的命運？
所有這一切都表明，學界急需弄清“自己的倫理底線”。這是一個大是大非問題，容不得半點含混。一旦有學者違背了這個“最低的倫理底線”，就等於自我放逐于學界之外。
可能每個學者會有自己的“底線倫理”，但我想有一條是每個學者都不會反對的。即：不能弄虛做假。一旦違背了這一條，就等於自絕於學界。
按理説，這條要求不算高。我們不是從小就被教導要做一個誠實的人嗎？為什麼學界卻連這一小學生能遵守的紀律都做不到，這豈不是咄咄怪事？我想，學界受到了過多的非學術因素的影響。面對外界的滾滾濁流，我們成了“沒有目的”（Orientierungslos）的人。一些人靠弄虛做假不但得到了種種“實惠”，而且並沒有因為“越軌”而得到相應的懲罰。這是一個被放大了的負面效應。必須從根上找原因。常言“亂世”需用“重典”。我們非常希望，被方舟子或其他學者揭露出來的那些弄虛做假者能得到應有的懲罰，讓那些準備“以身試法者”卻步不前。而且隨著時間的推移，使這種外在的“硬性規定”轉變成一種“內在的”訴求。這樣一來，像方舟子這樣的鬥士就可以把心思完全放在做學問上了。
恢複學界的自律，需要我們每個人的努力。在你沒有能力改變現狀時，你一定要守住自己的倫理底線。如果這一點能真正實現，中國學界才有希望能與世界學界真正交流。讓我們期待著這一天的到來。
《光明日報》2001年7月20日
