基金收費所産生的利潤是一種壟斷利潤,而打破基金業壟斷的核心是進行市場化改革,降低基金管理費和開放式基金的申購費用已是大勢所趨
“基金利潤是一個壟斷的利潤,而基金交易成本過高不僅會影響投資者的熱情,也會阻礙基金業的發展。我認為,基金業應當進行市場化的改革,首先要大幅下調管理費用和開放式基金的申購費用。”著名經濟學家、中國人民大學金融證券研究所所長吳曉求8月24日在參加“中國基金市場第二屆年會”時這樣告訴記者。
吳曉求認為,目前執行的基金收費過高,無論是開放式基金還是封閉式基金,管理費1.5%是雷打不動的,如果消費者購買開放式基金,其申購費率規定的上限是3%,基金管理公司大多執行1.5%,二者再加上實際操作中不能忽視的0.5%的贖回費率,這樣投資者在沒有投資回報的前提下就要付出3.5%的交易成本,而目前中國的銀行一年期的居民儲蓄利率是1.98%,加上這近2%的市場基準價格,資金激活成本就達到了5.5%,這是投資人將銀行存款換成基金的必要成本。但是銀行存款可以視為無風險的金融資産,而購買基金的投資者還要承受至少2%至3%的風險溢價。“如果風險溢價以3%計算,對於投資開放式基金的投資者而言,只有基金達到8.5%的收益率,才能和將錢存入銀行一樣。”吳曉求説。
吳曉求稱,如同當年的證券行業,基金收費所産生的利潤也是一種壟斷利潤,但目前證券業的交易成本已不到1%,基金的交易成本與之相比無疑是很高的,這也是許多機構熱衷成立基金管理公司的初衷,許多證券公司的專業人員也因此流向基金行業。不久前,券商佣金的調整是一場最大的市場化改革,大批沒有競爭力的證券公司被淘汰出局。其實對於開放式基金而言,要達到超過8.5%的盈利也不是一件容易的事情,所以高收費也阻礙了基金業自身的發展。吳曉求認為,打破壟斷的核心是進行市場化改革,降低基金管理費和開放式基金的申購費用已是大勢所趨。
中國社科院金融研究中心副主任王國剛8月25日在接受記者採訪時也認為,基金業由壟斷産生的利潤是非常巨大的。他舉例説,如果一家基金管理公司運作100億元的基金,在基金凈值不變的前提下,以1.5%的管理費計算,基金管理公司一年將獲得1.5億元的收入,而其支出不過3000萬元左右,過億的回報利潤顯然是豐厚的。
“基金業出現的壟斷現象是市場發展的一個必然階段,但這只是暫時的,比較好的解決辦法是實行市場化的動態管理。”全國人大財經委研究室原負責人王連洲告訴記者。他認為,基金管理費將來可以是浮動的,業績好的基金管理公司可以執行較高的標準,以促進其更好地提高管理水準,而業績不好的基金管理公司毫無疑問就要降低收費門檻。隨著基金管理公司越來越多,如果將來投資者認為基金收費高而不去購買,激烈的競爭肯定會使降低管理費提上議程。“對於基金公司管理資産的餘額也應該實行動態管理,經營得力的公司可以允許其擴大基金管理規模,經營不好的公司就要限制其管理規模,這樣不僅可以促進優秀管理人才的涌現,還可以樹立基金管理公司和基金經理的品牌。與美國基金資産佔證券市場市值40%以上相比,僅佔7%的國內基金業顯然還有很大的發展空間。”王連洲説。
對於專家提出的基金交易成本過高的問題,一些基金公司提出了自己的不同意見。
“基金管理費是基金公司運作的成本,由於投資者目前對基金還不是很了解,與100多家券商相比,只有20家左右的基金管理公司所佔的市場份額很小,但競爭同樣激烈,如果管理的基金規模不大的話,基金管理公司生存同樣很困難。”深圳一家基金管理公司的有關人士8月26日告訴記者。這位不願透露姓名的人士同時表示,開放式基金的申購和贖回費率有一部分要分給銀行,並非基金管理公司獨佔,而且隨著投資者購買金額的不同,費率也有相應的變化,某些開放式基金還規定了如果投資者持有基金的時間超過兩年,可以不用繳納贖回費用。“這是為了鼓勵投資者進行理性投資而不是盲目投機。”這位人士説。他承認目前的基金交易成本要高於證券交易的費用,但“二者所面臨的投資風險和收益也不一樣,股市的風險明顯要大於基金的風險”。
《國際金融報》 2002年08月27日